本文研究了欧盟水框架指令（WFD）下的水服务成本回收概念，包括不同类型的成本和成本回收机制。它介绍了欧盟成员国在财务、环境和资源成本方面实施成本回收的情况。它还分析了影响欧盟成员国成本回收的政治、社会和技术问题。此外，它还研究了回收不断上升的成本的新选择，包括将成本降至最低的方法和补充现有资金流的创新安排。最后，它质疑成本回收作为一个概念对欧盟新出现的和未来的水相关挑战的适用性。这是环境工作文件系列中四份工作文件中的第四份，旨在支持进一步实施《水框架指令》的经济支柱。这四篇论文最好结合阅读，并提供与欧盟以外的国家相关的经验教训。
美国2022年通胀削减法案(Inflation Reduction Act of 2022)允许符合清洁能源税收抵免条件的设施在修订后的加速成本回收制度(MACRS)下作为5年期财产。
净计量计划（NEM）通常是为了激励对分布式能源（DER）的投资而实施的，考虑到美国的分布式能源采用者平均比非采用者更富有，并且由于分布式能源所有者可能将某些成本转移到被动客户身上，净计量计划可能是倒退的。通过使用包含来自伊利诺伊州芝加哥的近100000名客户半小时负荷数据和收入五分位数的数据集，我们模拟了住宅太阳能和表后电池系统在20%、45%和70%采用水平下的运行，并计算了数据集中每个客户的两种账单，以及由NEM和网络和政策成本（即剩余成本）通过容量收费（即，以美元/千瓦时为单位）的分配的组合引起的成本变化。此外，我们考虑不同的资费设计。结果表明，NEM计划和通过批量收费回收剩余成本的结合可能会导致从DER采用者到非采用者的重要成本转移效应，增加公平性和公平性问题。首先，根据NEM计划，我们计算出，采用者客户在安装太阳能或太阳能+存储时，平均可以获得71%的账单减免，而非采用者在高DER渗透率（即45%的渗透率）的情况下，他们的账单可以增加18%。此外，在相同的NEM计划下，45%的采用率，仅考虑太阳能+存储的采用率。我们计算出，来自两个最低收入五分之一的客户的账单平均可能会增加16-19%，而取消NEM计划会将这些增加幅度降至11-12%。
我们将电网中的发电能力组合规划公式化为一个最小成本优化问题，并使用广义净负荷-持续时间曲线方法推导出可调度发电、可变可再生能源（VRE）和储能系统（EES）的最优性条件的解析表达式。这是针对系统中有无VRE的EES的不同操作策略进行的。对于所有研究的技术和运营策略的组合，我们表明，对于基于边际成本和稀缺定价的理想短期电力市场，包括VRE和EES在内的所有机组都能在系统最优中收回成本并实现利润最大化。我们通过一个数值例子验证了分析结果，该例子表明，在EES的有限功率容量但无限能量容量的假设下，通用净负荷-持续时间曲线方法给出了与发电和ESS机组顺序运行的标准容量扩展模型相同的结果。结果强调，本文提出的净负荷-持续时间曲线模型可以作为对VRE和EES渗透率高的市场进行更详细模拟研究的有用补充，以更好地了解在纯能源电力市场中决定每种技术的最佳容量组合和盈利能力的潜在因素。
利用市场机制解决温室气体和其他污染物的倡导者通常认为，这是以社会边际成本为污染商品定价的必要步骤。然而，由于多种原因，零售电价偏离了社会边际成本。有些会导致价格过低，例如未定价的污染外部性，而另一些会导致价格过高，例如固定成本的回收。此外，由于电力是不可储存的，即使在一天内，边际成本也可能大幅波动，而几乎所有住宅零售价格在数周或数月内都是静态的。我们研究了美国住宅电价与社会边际成本之间的关系，包括平均电价和长期电价。我们发现，标准住宅电价和公用事业平均（超过小时）社会边际成本之间的差异表现出很大的区域差异，一些地区的价格远高于平均SMC，而其他地区的价格则远低于平均SMC。此外，我们发现，对于大多数公用事业公司来说，价格与SMC之间的最大差异来源是价格未能反映SMC随时间的变化。在标准需求框架中，一段时间内的总自重损失与恒定价格和SMC之间的平方差之和成比例，可以将其分解为由于价格偏离平均SMC而产生的分量和由于SMC变化而产生的组件。我们的估计表明，如果需求弹性对每小时价格变化的响应与对平均价格变化的反应相同，那么对于大多数公用事业来说，大部分自重损失将归因于未能采用时变定价。尽管如此，在以加利福尼亚州为首的一些地区，SMC的价格大大超过了平均水平，造成了最大的自重损失。
一半的美国家庭用天然气炉为家供暖，43%的家庭用水供暖。因此，了解居民天然气消费行为已成为一个一阶问题。在本文中，我们使用加利福尼亚州约3亿张账单的面板，首次对住宅天然气需求弹性进行了因果识别的基于微观数据的估计。为了克服内生性的多种来源，我们采用了双管齐下的实证策略：（1）我们利用两个主要天然气公用事业公司之间边界的不连续性，并结合（2）基于公用事业公司规则/行为差异的工具变量策略，以内化上游天然气现货市场的变化。我们估计，居民天然气需求的弹性在-0.23和-0.17之间。我们还提供了这种弹性中显著的季节性和基于收入的异质性的证据。这种异质性表明，在没有最优定价的情况下，尚未探索的政策途径可能会同时提高效率和有利于穷人。
先前文献中发展起来的经济理论表明，根据联邦超级基金法规规定的连带责任，政府应收回比非连带责任更多的清理污染场地的成本，追回的金额应随着被告人的数量和被告人在审判结果中的独立性而增加。我们使用联邦超级基金案例的结果数据对这些预测进行了实证检验。理论还表明，回收量的增加可能会阻碍潜在污染场地（或“棕地”）的销售和重新开发。我们发现增长幅度很大，这表明这种隐性销售税可能对考虑棕地重建的各方构成重要威慑。
根据《欧盟水框架指令》第9条中的污染者付费原则，要求水服务的全部成本回收，包括环境和资源成本，这是欧洲环境法历史上的一项独特规定。该条款的措辞是理事会之间的妥协；s和议会；的版本反映了关于如何内化环境和资源成本的不同概念。第九条现在包含了实现这一目标的两步概念。统一执行全额费用回收要求在欧洲一级制定计算财务费用的共同会计准则和估计环境和资源费用的共同方法。在德国，第一步的要求得到了部分满足，但第二步的必要性目前没有得到满足。
