加利福尼亚州是世界上在追求减少与气候变化有关的温室气体排放的公共政策方面最积极的司法管辖区之一。当华盛顿的特朗普政府正在努力扭转奥巴马政府的气候政策成就时，加利福尼亚州和其他地方实体正在带头制定和实施有意义的国内政策，以减轻人类活动对气候的影响。，与此同时，加利福尼亚州是原油生产国。这是否前后矛盾，甚至适得其反？在最近的一份报告中，支持者批评了州长杰里·布朗，并提议禁止该州的原油生产，以推进加州的气候政策。人们认为，原油生产会对环境造成影响，那么怎么能允许呢？，这一逻辑是有缺陷的，如果禁令获得通过，将给国家带来巨大的成本，几乎没有或根本没有环境效益。随着加州制定气候政策，平衡这些政策的好处及其经济和人类后果的必要性一直是一个具有挑战性的问题。实现积极的气候目标并不便宜，因此设计合理、有效的政策至关重要。简单地采取任何可能实现一定减排的限制措施都会不必要地增加限制温室气体排放的人力成本。这对本博客的一些读者来说无疑是显而易见的，但对其他人来说，让我来解释一下。，从本质上讲，气候问题的产生是因为与能源和相关服务的使用相关的二氧化碳排放。我们冬天给家里供暖，夏天用电和天然气给家里降温。我们用汽油上班和度假。随着每个国家或州——包括加利福尼亚州——努力减少其温室气体排放，为实现这一目标而采取的政策和法规几乎总是针对导致温室气体排放的活动——发电、交通运输和生活空间供暖。，拟议中的原油开采禁令将颠覆这一局面，转而关注化石燃料的供应。但简单的现实是，化石燃料供应来源无处不在，如果加州选择不供应自己的持续需求，来自世界其他地区的原油将取代来自加州的供应。用于为家庭供暖和为车辆供电的石油和天然气不仅来自加利福尼亚州，而且来自全球大部分地区。由于技术进步，其中许多地区的原油供应量不断扩大，包括北达科他州的巴肯页岩，以及相对较少努力就可获得的大量供应，例如中东。，支持者声称，减少加州原油产量将减少全球原油消费——这一说法的有效性值得怀疑。但这甚至不是一个正确的问题。减少温室气体排放可以做很多事情，明智、负担得起和可持续的政策将是以最低成本实现减排的政策。即使限制加州的石油生产可能会减少全球原油消费，加州肯定会承担这一政策的所有经济后果，因为该州届时将完全依赖原油进口。，事实上，限制加州的原油生产不太可能减少加州的温室气体排放。该州的温室气体排放总量受到加利福尼亚州温室气体总量管制和交易制度的限制。对加州原油生产的最大限制是增加成本，同时几乎没有或根本没有实现温室气体排放的增量改善。，此外，供应方面的限制可能会限制技术进步，而技术进步可能会产生非常积极的经济和环境后果。同样的支持者反对页岩“水力压裂”，但水力压裂和水平钻井的创新结合通过扩大低成本国内能源供应和减少能源进口，带来了巨大的经济效益，以及通过允许低碳天然气在美国各地的发电中取代高碳煤炭来实现环境效益。，通过专注于旨在实现减少温室气体排放的适当政策目标的政策，而不是试图在用于实现这些目标的技术和能源中选择赢家和输家，加州可以以环境有效、经济合理且最终可持续的方式实现其气候政策目标。在我看来，布朗州长对加州进步的环境和能源政策值得赞扬，而不是批评。，过去，我曾定期为西部各州石油协会（WSPA）提供建议，尽管涉及一个非常不同的问题，即加州二氧化碳排放限额和交易系统的设计。那是大约两年前的事了，WSPA及其任何成员公司都不知道我写这篇文章。和往常一样，我在这个博客中表达我的个人观点，而不是代表任何与我有联系或曾经有联系的机构、组织或公司发言。，这篇文章最初出现在Robert Stavins的博客《环境的经济观点》上
2014年初，解除自20世纪70年代以来一直实施的原油出口禁令的呼声开始高涨，这是有充分理由的。取消这项禁令将导致美国汽油价格下跌，美国致密油产量增加。但由于原油价格在过去几个月大幅下跌，这种势头停滞不前。事实上，Russell Gold最近在《华尔街日报》上报道称，在两个关键的生产盆地——Bakken油田和Eagle Ford油田——的新井钻探将减少。一方面，这一短期观察似乎表明，解除石油出口禁令的理由变得不那么紧迫了。另一方面，美国能源信息署（EIA）在最近发布的《2015年年度能源展望》中预测，未来几年，美国国内原油产量将上升，进口原油在美国消费的份额将稳步下降，到2040年将降至17%。这两个预测之间的明显冲突似乎让人怀疑解除出口禁令的紧迫性。但是是吗？，在我看来，无论新钻井的未来道路如何，解除禁令的理由仍然很充分。最近流入美国炼油厂的致密轻质油越来越多的趋势显然仍在快速发展。考虑一下北达科他州和得克萨斯州这两个轻质致密油的关键地区最近的石油生产历史轨迹。如图1所示，美国的产量在过去五年中急剧增长，一直持续到最后几个月。相比之下，来自西半球三个主要贸易伙伴——加拿大、墨西哥和委内瑞拉——的进口增长速度要慢得多。，正如我的合著者Steve Brown、Alan Krupnick、Jan Mares和我去年在RFF的一期简报中指出的那样，这种轻质油与中西部和墨西哥湾沿岸地区的炼油厂配置不匹配，迫使轻质油卖家接受大幅的价格折扣。在这些石油出口之前，这些折扣不太可能被套利。在一定程度上，轻质致密油来源必须承担折扣，开采这些多产储量的动机减少了，最终损害了美国消费者和生产商的利益。事实上，开采紧张存款可能带来的收益很可能达到每月数十亿美元。（在本相关RFF讨论文件中对此进行了详细介绍。）然而，采取行动缓解生产商以低于全球市场指令的价格出售致密油的压力，可能会鼓励增加产量。，但是，放宽出口禁令会迫使汽油价格上涨吗？正如我和我的合著者（以及其他一些人）所指出的那样，放松禁令可能会导致汽油价格下降，而不是上升。随着供应的增加，相对于出口禁令仍然有效的情况，全球市场上将有更多的石油。反过来，这将导致原油价格下跌，从而导致全球和美国的炼油成本下降。所有炼油厂成本的降低将导致汽油价格的下降。，人们可能会想，支付给致密油生产商的价格上涨是否会与这种影响相反。令人惊讶的是，答案是否定的：巴肯石油的较低价格主要惠及中西部炼油厂。因此，这些炼油商承担的成本变化是经济学家所说的超边际变化：它们不会影响最后一单位汽油的销售成本，因此也不会影响汽油的市场价格。这一点的明确证据得到了美国裂缝扩散数据的证实——本质上，每桶石油的成本与从该石油生产的汽油中获得的收入之间的差异。，几个月来，中西部炼油厂收到的裂纹扩展明显大于美国其他炼油厂（见图2）。换言之，这些炼油商在原油投入方面获得的大幅折扣并没有转嫁给汽油消费者。如果产出价格（即汽油价格）来自国家甚至全球市场，而卖方成本基于区域投入市场，这正是人们所期望的现象。，最终，解除出口禁令的理由仍然具有说服力：禁令的主要作用是迫使巴肯盆地、鹰福特盆地和二叠纪盆地的轻质致密油销售商以低于全球市场指令水平的价格出售石油。这一折扣对中西部炼油商有利，但对美国汽油消费者不利。解除禁令将导致紧张的石油产量增加，汽油价格下降。
在本文中，我结合了与原油铁路运输相关的事故数据和铁路运输的详细数据，以评估增加使用铁路运输原油与这些运输相关的安全事故风险之间的关系。我发现小事故的积累与严重事故的发生频率之间存在正相关，原油铁路运输量的增加与小事故的发生之间也存在正相关。我还发现，货运量的增加与与这些货运相关的经济损失分布的右倾有关；在一个月内，在两个州之间增加1000辆运输石油的轨道车的隐含边际影响为1836美元。此外，我发现更大的平均效应与代表致密油生产最大来源的州有关。
2008年至2016年间，美国的原油产量增长了近80%，主要分布在远离现有炼油和管道基础设施的地区。产量的增加导致石油生产商大幅折扣，以反映替代运输方法的高昂成本。我展示了原油管网的扩张是如何减少油价差异的，油价差异从2011年每桶10美元的平均州级差异降至2016年的每桶1美元左右。根据二叠纪盆地的数据，我估计，管道限制的消除使当地价格上涨了每桶6美元至11美元。石油生产商的这一收益中，略低于90%来自现有炼油商和托运人。炼油厂没有以汽油价格上涨的形式将这些更高的成本转嫁给消费者。
本文对石油产品通过铁路和管道的长途运输造成的空气污染和温室气体成本进行了新的估算。尽管原油运输引发了关于铁路和管道泄漏和事故的激烈政策辩论，但重要的外部因素——空气污染和温室气体成本——在很大程度上被忽视了。利用2014年从北达科他州运出的原油数据，本文发现铁路的空气污染和温室气体成本几乎是管道的两倍。此外，我们对空气污染和温室气体成本的估计远大于对泄漏和事故成本的估计。特别是，它们对于铁路来说是两倍多，对于管道来说是八倍多。我们的研究结果表明，围绕原油运输的政策辩论过于重视事故和泄漏，而忽视了一个更严重的外部成本来源：空气污染和温室气体排放。
如果商业生产商或金融投资者使用期货合约对冲商品价格风险，则接受合约另一方的套利者可能会因其承担的不可分散风险而获得补偿，补偿形式为其头寸的正预期回报。我们证明了这种相互作用可以产生商品期货价格的仿射因子结构，并开发了使用不平衡数据集估计此类模型的新算法，其中观察到的合约的持续时间随着每次观察而变化。我们记录了自2005年以来石油期货风险溢价的重大变化，在最近的数据中，对多头头寸的补偿平均较小。这一观察结果与指数基金投资在确定原油期货风险溢价结构方面相对于商业对冲变得更加重要的说法一致。
从2011年初开始，美国中西部和加拿大的原油产量超过了将其输送到墨西哥湾沿岸的管道容量，从而可以进入世界石油市场。因此，俄克拉荷马州库欣的美国“基准”原油价格相对于国际交易石油大幅下跌。在本文中，我们研究了这一发展如何影响精炼产品的价格，重点关注车用汽油和柴油市场。我们发现，中西部原油价格的相对下降并没有转化为汽油和柴油的批发价格。这一结果与中西部边际加仑燃料仍从沿海地区进口的证据一致。我们的研究结果表明，对中西部和墨西哥湾沿岸之间的新管道基础设施的投资，如有争议的Keystone XL管道的南段，不会提高中西部的汽油价格。
