本次政策简报的重点是欧盟排放交易体系中给予大多数能源密集型行业的免费补贴。它阐述了免费津贴制度迄今为止的运作情况，并在修订欧盟排放交易制度之前为政策制定者提供了建议。
欧盟二氧化碳排放交易系统（ETS）是世界上范围最大的温室气体交易计划，也是世界上最重要的环境市场。在2005年开始时有些动荡之后，欧盟ETS从2013年至2020年的第三阶段开始发生了重大变化。两个主要的发展尤其支持了该计划并加强了其影响力：在整个欧盟范围内，该系统集中在单一的排放上限下（与早些时候在成员国层面实施的国家上限相比），以及该系统的扩展，以覆盖更多的国家（包括三个非欧盟国家）、活动和温室气体。，然而，最重要的变化是，在欧盟排放交易制度下通过排放配额创造的资产价值（构成数百亿欧元）的分配发生了巨大变化。在最近的RFF讨论文件中，我们与同事们深入探讨了这一影响。在2013年之前，约97%的排放配额以及相关的财务价值被免费分配给现有公司，旨在帮助抵消其合规成本。但在许多情况下，这种价值大于成本，从而带来了暴利。拍卖现在是排放配额初始分配的默认机制，使资产价值的初始和最终分配更加透明。自2013年以来，大约一半的津贴被拍卖，资产价值以拍卖收入的形式流向成员国政府。*尽管第三阶段标志着可能改善欧盟ETS的发展，但挑战依然存在。在过去几年中，备抵价格以及资产总值波动很大，在第三阶段开始时大幅下降。价格低的主要原因包括使用国际碳信用来遵守欧盟排放交易机制、对未来工业生产的预测不佳、欧洲经济总体增长有限以及对可再生能源的补贴。已经采取了几项政策措施来稳定价格，包括“背负荷”努力，如关于使用国际信用进行合规的新规则，以及暂时推迟发放一些排放配额。，监管机构还实施了一项结构性改革，即建立市场稳定储备，预计将定期平衡排放配额的供需。然而，作为北美三个贸易项目的一个特点，在补贴拍卖中引入最低价格并没有得到接受。此外，尽管朝着这个方向做出了努力，但事实证明，提高价格的最直接方法——降低上限，从而减少可用津贴的数量——在政治上是不可能的。，第三阶段还有什么变化？2018年，补贴价值的大部分将首次被拍卖。由于担心受贸易影响的行业的经济活动会泄漏到欧盟以外，自由配置目前仍占总资产价值的一半左右。在第三阶段，使用基于特定产品排放率基准的全系统统一规则来确定行业排放配额的分配。此外，一些被视为贸易暴露行业的行业被列入所谓的碳泄漏名单，并免费获得补贴。除了通过避免碳泄漏的条款补贴行业外，成员国还有机会补偿行业遵守欧盟排放交易机制的间接成本。然而，我们几乎没有发现任何证据表明，欧盟成员国利用这一机会补贴国内产业，表明其缺乏战略行为。，最近的变化使欧盟ETS更加全面、透明和可预测。2015年7月，欧盟委员会提出了一项立法提案，进一步修订2020年后的制度。这些未来的调整将决定该系统是否会像预期的那样成为一个有效的政策工具，以及它是否会继续为重要的减排做出贡献*注：2013年和2014年，欧盟成员国将大部分拍卖收入用于与能效、可再生能源、研究和可持续交通相关的气候和能源项目，以及支持发展中国家的类似项目。在正在进行的研究中，我们试图证明这种能源和气候支出的份额，这是无论如何都会发生的额外支出。
中国计划实施最大的CO₂世界上的排放交易系统。为了减少排放，该系统将是一种可交易的绩效标准（TPS），这是一种与其他国家使用的排放定价工具（如总量管制与交易（C&；T）和碳税）有很大不同的排放定价机制。我们采用匹配的分析和数值求解模型来评估中国即将推出的TPS实现CO的成本效益和分布影响₂电力部门的减排
在过去的十年里，世界上许多温室气体总量控制和交易系统之间的联系不断加强，既有系统之间的直接联系，也有通过与清洁发展机制等信贷系统的联系间接联系。如果各国试图为自身利益行事，这种联系的扩散意味着，对许多国家来说，联系的预期收益超过了预期成本。在本文中，我们借鉴了过去十年碳市场的经验，检验了一系列假设，即为什么系统表现出了这种对联系的偏好。
本文研究了碳定价在将排放途径转变为温室气体净零排放方面的潜在作用和贡献。它审查了碳定价的影响，总体上以及迄今为止在选定司法管辖区的电力部门。本文还分析了排放定价（如排放交易计划或碳税）在食品系统中的当前和潜在应用。分析发现，碳定价可能与其他政策一起有助于实现净零排放，但迄今为止的价格水平和覆盖率太低，无法根据《巴黎协定》的目标减少排放。碳定价对净零路径的贡献可以进一步加强，包括通过激励需求侧转移、排序政策和加强国际碳定价合作。在粮食系统中应用排放定价面临着重大的短期技术、方法和政治障碍，可能只会产生过渡影响，但减少粮食系统的排放也可能带来许多共同利益。
2001年10月23日，欧洲联盟委员会通过了一项关于温室气体排放贸易指令的提案。根据美国在排放交易系统方面的经验，这标志着欧洲首次大规模尝试部署这一环境政策工具。该提案将欧洲气候保护政策置于一个全新的基础上。自马拉喀什气候变化会议以来，其执行前景有所增加。本文介绍了该指令草案，并对其进行了初步的经济评价。它的结论是，该指令有意且明智地限制了从2005年开始的第一个交易阶段的范围。因此，在后期阶段，即通过扩大参与者的数量和所包括的气体，仍有相当大的空间来提高其效率（从交易中获得收益）。然而，第一阶段的参与者数量和体制安排似乎足以建立一个流动性强、运作良好的市场。在这方面，从强制性制度开始这一政治上困难的决定也值得欢迎。尚未充分澄清的重要问题包括确定每个成员国向参与者发放的许可证总量的具体规则，以及将由其他政策和措施处理的其他经济部门是否将承担类似的负担。此外，在建议合法实施之前，必须解决原则上由会员国决定的新来者的基本分配和待遇问题，以及排放交易与影响参与部门的现有政策的联系。
我们使用行业和家庭层面的数据计算了欧盟排放交易系统（EU-ETS）的预期发生率。通过将德国环境账户和德国投入产出账户中生产部门的直接二氧化碳排放数据相结合，我们计算了欧盟环境足迹覆盖的每个部门的二氧化碳强度。我们关注电力行业价格上涨的影响，既直接以消费者电费上涨的形式，也间接通过将电力作为生产投入的产品。考虑到估计的消费者需求系统产生的行为影响，我们根据德国2008年收入和支出调查数据（更新至2013年）提供了发病率计算。我们证实了事前预期的回归效应，然而，这种效应的幅度很小，可以通过收入回收，特别是社会保障对劳动收入的贡献的减少来抵消，甚至抵消得更多。
一个碳价格不平等的世界需要采取措施防止碳泄漏。气候政策的当务之急要求这些措施必须与向价值链下游发送碳价格信号的目标相一致。对于碳密集型材料，将动态自由分配与消费包容性（IoC）结合到排放交易系统中，如欧盟排放交易计划（EU ETS），可以说既实现了防止碳泄漏的目标，又传递了价格信号。本文就这一机制的法律设计和实际管理提出了具体建议。它认为，如果做出适当的选择，IoC的实施时机已经成熟。
