本文讨论了与道路运输相关的主要外部成本以及管理这些成本的税收设计。它概述了欧洲联盟和美国不断发展的税收做法，并确定了更好地使运输税与外部成本相一致的机会。在改善运输税做法方面有相当大的余地，特别是通过增加基于道路使用的税收的使用。长途收费在提供更高效的道路运输方面提供了巨大的前景。在拥堵严重的地区，定向收费是减少拥堵的一种具有成本效益的方式。，财政目标为变革提供了动力，因为提高车辆燃油效率和替代燃料汽车的车队渗透率侵蚀了传统的税基，特别是与化石燃料使用有关的税基。从长远来看，从基于能源的方法逐步转向基于距离的运输税，有可能在道路运输部门建立稳定的税基。

本文对石油产品通过铁路和管道的长途运输造成的空气污染和温室气体成本进行了新的估算。尽管原油运输引发了关于铁路和管道泄漏和事故的激烈政策辩论，但重要的外部因素——空气污染和温室气体成本——在很大程度上被忽视了。利用2014年从北达科他州运出的原油数据，本文发现铁路的空气污染和温室气体成本几乎是管道的两倍。此外，我们对空气污染和温室气体成本的估计远大于对泄漏和事故成本的估计。特别是，它们对于铁路来说是两倍多，对于管道来说是八倍多。我们的研究结果表明，围绕原油运输的政策辩论过于重视事故和泄漏，而忽视了一个更严重的外部成本来源：空气污染和温室气体排放。

较重的车辆对其自身乘客更安全，但对其他车辆的乘客更危险。在本文中，我们估计了在碰撞中被更重的车辆撞击致死的概率增加。我们发现，在控制自身车辆重量的情况下，被1000磅重的车辆撞击会使基线死亡概率增加47%。估计结果进一步表明，如果撞击车辆是轻型卡车（SUV、皮卡或小型货车），死亡风险甚至更高。我们计算出，自1989年以来，车队重量增加所产生的外部风险值约为每加仑汽油27美分。我们进一步计算出，总死亡外部性大致相当于每加仑1.08美元的汽油税。我们考虑了两种将这种外部成本内化的政策选择：汽油税和最优重量变化里程税。比较这些选项，我们发现大多数车辆的成本相似。