环境传播研究起源于一个多元化的多学科领域，涵盖了广泛的传播者观点。 然而，随着该领域的发展，大众媒体和新闻业成为其公认的学术焦点。 因此，在其他环境中，例如科研机构、非政府组织和联邦机构，环境沟通过程可能不太容易被理解。 为了了解传播者如何在这些背景下描述他们的目标、道德和策略，我们对 2019 年 10 月至 2020 年 1 月期间在华盛顿特区从事环境问题研究的研究人员和从业人员进行了一项分为三部分的研究。采用 Q 方法，我们 确定了四种不同的观点：能力建设者、翻译人员、政策和决策支持者以及文化变革者。 这些观点中的每一个都与不同范围的目标、道德和战略方法相关联。 我们描述了每个观点的研究生教育能力，并讨论了传播研究设计的意义，以满足从业者的需求。

我们建议创建和维护参与和决策记录 (RoED)，以帮助我们和我们的社区更好地了解我们自己、我们的目标、我们的决定以及我们所有人生活的动态系统。 RoED 的目的不仅仅是指出对话发生或达成决定。 记录应以适合上下文和参与者的方式记录交互并记录偏见、信念、情绪、行为、规范和价值观。 这些关键方面在学术论文和正式报告中通常不存在，但它们始终在决策过程中发挥作用。 虽然这不是解决关键的生物物理和社会挑战的灵丹妙药，但我们建议，一个促进现实、合法和包容性参与的综合框架可以增强信任，建立机构记忆，并在适当的时候和适当的地方确保更大的透明度。 目的是创建和维护 RoED，以收集重要信息并分享来自不同机构、背景和学科领域的多方利益相关者决策过程的见解。 从长远来看，RoED 可以促进更有效的适应性管理或治理方法。 本文描述了旨在促进全球协作努力的探索阶段。

尽管科学和技术进步带来了个人、社会和全球的利益，但也带来了许多社会经济、政治和伦理问题，这些问题都是意料之中的，也是完全无法预见的。继第一卷的重点是提高科学的公共价值，并为更好的决策创造有用的科学之后，《科学的正确位置：科学政策的新工具》一书解决了评估和管理新兴技术的迫切需要。重要的是，这本书的作者还提供了潜在的途径，为世界各地的政府、资助者、社区和研究人员提供了重要的资源。“本卷中的文章令人信服地敦促需要尽早并经常参与‘预期治理’，以确保研发政策和投资最有效地用于预期和公平的结果

2013年，美国能源部（DOE）试图启动一种基于同意的选址方法，以更好地吸引不同的公众，从而开始纠正困扰历史上高水平核废料选址工作的技术官僚决策和不公平的公众参与过程的遗留问题。美国能源部的补救工作包括与专家和公民科学技术评估（ECAST）网络签订合同，采用参与式技术评估（pTA）来帮助与非专业公众共同创建CBS流程。2016年末，美国能源部终止了开发哥伦比亚广播公司流程的程序。到目前为止，很少有公开记录探讨美国能源部对哥伦比亚广播公司的新颖尝试。作为美国能源部放弃ECAST努力的研究人员，我们将新的pTA过程置于美国商业核废料选址的技术官僚政治历史背景下，以创建CBS过程。ECAST努力带来的经验教训突显了持续存在的制度障碍，阻碍了美国更公平地应对核废料设施选址挑战的能力。我们确定了能源部关注权宜之计的破坏性后果；对哥伦比亚广播公司的范围施加限制；阻碍公众投入的官僚主义障碍；各行政部门的价值观缺乏连续性；以及缺乏对程序和机构学习、创新和适应的最高承诺。通过我们的案例历史和批判性反思，我们的目标是为美国及其他国家未来的努力提供信息，以克服失败的技术官僚历史，并管理参与性、公平和民主的进程来管理高水平的核废料。

几十年的社会科学学术记录和探索了科学、技术和社会的相互联系的本质。多种理论框架表明，通过更广泛地纳入新的声音和愿景，有可能将这种相互塑造的过程引向期望的结果，远离不期望的结果。2010年，一组研究人员、教育工作者和政策从业者建立了科学技术专家和公民评估网络，以实施这些框架。在十年的时间里，ECAST开发了一种创新的、反射性的参与式技术评估（pTA）方法，以支持不同技术、社会和政治背景下的民主科学政策决策。该方法的反射性导致了不断的创新和迭代改进。目前的ECAST pTA方法包括三个参与阶段：1）问题框架；2） ECAST公民审议；以及3）结果与整合。该方法具有适应性和可复制性，为各种科学和技术问题以及从地方到国家和国际的治理规模的决策产生了产出。ECAST的分布式网络模型也通过不断变化的社会政治环境促进了独立性、连续性和可持续性。在本文中，我们详细介绍了ECAST pTA方法的现状；分享小型案例研究，说明促使新方法创新的情况；并为进一步发展pTA并将其纳入民主科学政策决策提供了愿景。