我们告别了8月——树木检查月——在此期间，美国农业部动植物健康检查局（APHIS）提醒美国公众检查树木是否有入侵物种的迹象，尤其是亚洲长角甲虫。但是，公众的这些自愿努力在8月份之后仍然很重要。这种非本地害虫在各种树上钻出大约一角硬币大小的洞。根据APHIS的说法，这些甲虫“有可能摧毁数百万英亩美国珍贵的硬木，包括枫树、桦树、榆树、柳树、白蜡树和白杨树。”受感染的树木会衰弱和死亡，导致树枝掉落，造成大面积破坏。出于这些原因，大量资源被用于根除在美国和加拿大建立的亚洲长角甲虫种群。像树木检查月期间推广的公共监测工作如何帮助管理入侵物种？，更大的监测，包括公众的自愿措施，增加了更早发现入侵物种的可能性——当管理和最大限度地减少其影响的努力成本更低，更有可能成功时。但更严格的监控往往会带来高昂的成本，而且监控资源的分配通常是基于临时方法。我的研究将经济视角应用于设计和评估早期检测监测系统，以降低成本并改善结果。大多数现有的关于害虫监测的经济文献都集中在主动监测（例如，有计划的视觉或诱捕调查）上，但以公开报告形式进行的被动监测——包括美国农业部的树木检查月——也是新检测的关键来源，可以大大减少对社会的影响。，在今年发表在《生物入侵》杂志上的一篇论文中，我讨论了经济分析如何为评估和设计入侵管理政策和激励机制提供关键框架，包括影响公众对入侵传播和管理贡献的政策。生物经济建模可以为政策设计提供信息，以帮助优化资源分配——包括预防、早期检测的监测计划，以及控制入侵人群传播的管理工作，以最大限度地减少长期成本和损害。考虑到入侵物种最初引入本土生态系统的过程以及它们造成严重破坏所需的时间，管理这些有害害虫需要多方面的方法。，公众意识和参与是减少入侵物种对农业和我国自然资源影响的关键因素，因为人们往往是新害虫引入的媒介（例如，通过旅行者带到国内的一块水果，或通过从国外互联网上购买的宠物或植物）。人们也可能无意中将害虫转移到新的地点（例如，通过运输木柴）。但公众对控制入侵者也至关重要，人们可以通过报告他们观察到的新害虫或病树，或通过控制土地或社区中的入侵杂草或害虫来帮助这些工作。，我早些时候与同事们的研究表明，公众（如私人土地所有者）对入侵物种的管理可以通过减少长期入侵影响来提供巨大的社会效益，但通常情况下，需要协调和额外的激励措施来实现社会的最佳结果。还需要更好地理解行为科学方法，以影响入侵过程的行为为目标。这些工具对于减少入侵物种的传播、加强公众对新入侵的早期检测以及最大限度地提高公众控制工作的效益可能特别重要。行为经济和生物经济建模方法的集成是为更有效地管理生物入侵和保护宝贵资源提供信息的关键前沿。
美国鱼类和野生动物管理局（FWS）旨在制定一项多年期的国家上市工作计划，以完成《美国濒危物种法》（ESA）下的上市相关行动，包括伴随12个月调查结果的状态审查、拟议和最终上市决定，以及关键栖息地指定。目标是设计一项计划，平衡大量积压的状态审查和12个月的调查结果与其他上市行动的进展，同时首先解决需求最高的物种。，制定国家上市工作计划将提高可预测性，并可能加强公众对上市前保护和数据收集的参与。如果考虑得当，该机构在资源分配的优先次序方面更加系统和透明的努力可能会提高效力和效率。，FWS最近就其优先考虑申请物种的状态评估和12个月调查结果的方法草案征求了公众意见（上市过程中最早的两个步骤），这也将为国家上市工作计划提供信息。我使用保护投资回报率（ROI）框架评估了优先顺序草案，该框架基于防止物种灭绝的总体目标，同时考虑到资源限制，并假设不正确的发现对社会来说代价高昂，最大限度地减少“不正确”的发现。在方法草案中，FWS确定了五个“箱”，用于为未来的状态评估和12个月的调查结果确定物种的优先顺序，最后一节用于额外考虑。对于每个垃圾箱，我为最终指导文件的制定提出了以下建议：“我的评论与RFF的各种研究项目相一致，这些研究项目审查了提高欧空局实施效率的战略，并设计了成本效益高的资源投资，以最好地实现保护目标。请参阅以下内容了解更多信息。
本文件报告了 2015 年 3 月企业、非政府组织以及联邦和州保护机构之间的对话，重点关注美国东南部的濒危物种法案列出决定和计划。在接下来的十年中，该国很大一部分物种清单决定将在东南部做出，那里有大量水生物种可能处于危险之中。此外，私营部门的土地和水资源利用在对物种的潜在威胁以及该区域的保护和恢复机会方面发挥着特别重要的作用。与会者描述了第 4 区列入决定的数量和时间安排，确定了与这些决定相关的科学差距，确定了在财政资源有限和时间紧迫的情况下最大限度地提高科学投资的决策相关性和效益的方法，并评估了私营部门内部以及私营部门与美国鱼类和野生动物管理局之间科学合作的可能性和优点。
入侵物种给它们的新生态系统带来了严重的生态和经济变化——仅美国每年就因非本土物种的引入和扩散而遭受价值数十亿美元的破坏。生物入侵通常被视为一个由自上而下的中央决策者解决的问题，该决策者试图控制大片公共土地上的入侵者。然而，在世界各地的许多地区，生物入侵者在不考虑管辖边界的情况下，在包含大量独立拥有的土地的大型景观上传播，使控制工作复杂化。，在《美国农业经济学杂志》的一篇新文章中，“人类主导景观中入侵物种的个体和合作管理”，我和我的同事James Wilen对入侵物种的传播及其空间动态外部性进行了建模，以探索独立土地所有者之间自下而上的协调控制如何以及何时实现社会期望的入侵控制水平。这种合作管理协议需要多大的范围，在什么样的经济和入侵条件下可能最有效？，在涉及多个私人地产地块的自由放任场景中，相对于对社会或社区最有利的情况，业主往往会控制生物入侵。之所以会发生这种情况，是因为土地所有者在决定采取何种控制措施时，通常只考虑他们个人因入侵而遭受的损失。然而，每个土地所有者的控制选择不仅影响对其自身财产的入侵和损害，还影响对邻近财产的扩散和控制的容易程度。例如，在入侵的早期，当其范围仅限于一块或几块土地时，可以通过控制有限数量的地块来彻底根除入侵，但这种控制措施将为所有土地所有者带来好处，因为这些土地所有者的地块最终会因入侵的蔓延而受到影响。如果土地所有者只考虑入侵控制对其牲畜饲料或树木健康的好处，那么当成本足够高时，控制可能不符合土地所有者自身的最佳利益。在这种情况下，控制带来的更广泛的景观效益将无法实现——导致入侵的外部性蔓延到土地所有者的财产中。，如果入侵控制的外部利益可以通过合作入侵控制协议内化呢？例如，尚未受到入侵影响的土地所有者可能会选择与邻居分担根除费用，以避免未来的损失。或者，也许更广泛的协调控制协议，包括大群邻居，可以成功地实现自下而上的入侵控制？，我们在文章中表明，尽管相对于社会最优水平，独立的私人控制决策确实倾向于控制入侵，但即使在适度的地理范围内进行合作也可以带来巨大的社会效益。特别是，我们发现，当边际控制成本与损害相比相对较低时，需要较少的土地所有者合作来控制入侵，而损害是成功控制为其他类似入侵提供最大收益的条件。相比之下，对于控制成本相对于损害较高，但在景观规模上控制仍然是最优的入侵，需要更大程度的合作来实现控制，并且由于相对成本较高，回报较小。，我们的研究结果为经济学家通常评估的入侵控制传统自上而下的政策提供了替代方案。与其设计对（可能不情愿的）独立土地所有者实施控制的机构，不如将精力花在增加私人行动和促进合作行动的机制上。政策措施，如控制补贴或增加有关控制策略的教育，可以帮助增加私人控制努力。促进土地所有者之间沟通和协调以及制定合作控制协议的机构可以通过降低交易成本来加强成功的合作。还可以通过有针对性地分配私人控制激励措施来鼓励取得协调一致的结果，例如要求财政或技术援助的分配取决于土地所有者群体之间控制努力的协调。鉴于通过成功的私人和合作控制可以实现巨大的社会收益，这些方法可以提供重要的社会效益，应该继续成为入侵物种研究的重点。
拉丁美洲和加勒比地区的生物多样性异常丰富。这本经过严格研究的书描述了拉丁美洲和加勒比地区生物多样性的现状、生物多样性面临的主要威胁以及这些威胁的驱动因素。它确定了用于保护生物多样性的主要政策，并评估了其有效性和进一步实施的潜力。
