双重红利假说表明，增加污染活动的税收可以带来两种好处。第一个是环境的改善，第二个是利用环境税收来减少其他税收，如扭曲劳动力供应和储蓄决策的所得税，从而提高经济效率。在本文中，我们提出了四个要点。首先，双重分红假说的有效性在逻辑上不能作为一个一般问题来解决。其次，这篇文献中对收入的关注是错误的。我们证明，这三项政策对环境和劳动力供应具有同等的影响。其中一项政策增加了改革环境部分的收入，另一项政策损失了收入，第三项政策没有相关收入。第三，重要的是创造私人持有的稀缺租金。通过限制行为来提高产品价格的政策可能会产生稀缺租金。除非这些租金被政府收回，否则这些政策在改善环境问题方面的效率不如不创造租金的政策。最后，我们根据两种类型的指挥和控制条例是否会产生稀缺租金来区分它们。