对政府政策的评估，如公共产品的提供和外部性的控制，是否应该偏离第一原则，以解释分配效应和劳动所得税的扭曲成本？例如，公共产品供应的最佳程度是否小于萨缪尔森规则所表明的程度，因为金融是扭曲的？或者，如果环境法规的发生率是递减的，那么环境法规是否应该未能完全内化外部性？有人建议，这些问题最好通过考虑分配中性的实施来解决，即通过选择对所得税的调整来抵消相关政策的分配影响，从而实现预算平衡。在基本情况下，分配和劳动力供应扭曲都是没有意义的，因为目标政策和税收调整对两者都产生了抵消作用。因此，传统的第一最佳原则毕竟为政策分析提供了良好的基准。此外，即使实际实施总体上不会是分布中立的，分布中立的政策分析也有许多概念和实践优点，使其对研究人员非常有用。