美国专利体系中的延续程序因使公司能够出于战略目的操纵专利审查过程而受到批评。20世纪90年代专利程序的变化影响了申请人利用延续程序的动机，目前正在考虑对延续程序进行进一步改革。尽管如此，人们对申请人使用三种主要类型的延续——延续申请（CAP）、部分延续（CIP）和分部——来改变专利的期限和范围知之甚少。本文分析了1981年至2004年（优先权年为1981年至2000年）三种类型的延续向美国公司颁发的专利，并将其频率与专利、受让人和行业的特征联系起来。我们发现，注册会计师协会（CIPs）不成比例地由R&；D密集型、专利量大的小公司，在化学和生物技术领域更为常见。CIP申请产生的专利平均每个专利包含更多的权利要求和反向引用，并涵盖相对“有价值”的发明。相比之下，CAP涵盖了来自资本密集型大公司的价值较低的专利，这些公司的专利密集，尤其是计算机和半导体专利。我们还分析了1995年专利期限变更对延续申请的影响，发现该法案总体上减少了延续的使用，同时将CAP的产出转向了“不太重要”的专利。