本文探讨了实现给定的污染排放总量目标的成本如何随着关键污染相关行业因污染监管而潜在利润损失得到补偿的要求而变化。使用分析和数值求解的平衡模型，我们比较了在没有和存在这种补偿要求的情况下，排放税、燃料（中间投入）税、性能标准和强制性技术的发生率和整个经济成本。补偿通过一次性行业税收抵免或特定行业的资本税率削减提供。我们将补偿要求的增加成本分解为（1）反映污染治理效率降低的“内在治理成本”的增加，以及（2）反映补偿融资效率成本的“一次性补偿成本”。补偿要求对这些组成部分的影响不同，因此可能会改变保单的成本排名。当通过税收抵免提供补偿时，排放税下的一次性补偿成本高于绩效标准和强制性技术下的一次性赔偿成本，这反映了排放税更高的补偿要求。如果在这种情况下，所需的污染减少是适度的，那么实施补偿要求会导致排放税变得比指挥和控制政策更昂贵。相比之下，如果所需的减排是广泛的，排放税将成为最具成本效益的政策，因为其相对较低的内在减排成本具有更大的重要性。