公用事业监管机构经常关注电价结构的分配影响及其效率。随着最近批发电力成本的增加以及预计在不久的将来温室气体排放将产生巨大成本，保护低收入消费者的目标变得更加重要。这些担忧导致了增加批量定价（IBP）的广泛使用，根据该定价，家庭的边际价格随着每日或每月使用量的增加而增加。按消费水平区分边际电价没有成本基础，因此效率和分配目标之间的冲突可能最严重的莫过于IBP的使用。加利福尼亚州采用了电力公司历史上涨幅最大的大宗电价。将家庭层面的公用事业计费数据与按地区划分的收入分配人口普查数据相结合，我得出了对这些不断上涨的整体电价所影响的收入再分配的估计。我发现，利率结构确实将收入重新分配给了低收入群体，使最低收入阶层的家庭的账单减少了约12%（每月约5美元）。如果没有另一个为符合条件的低收入家庭提供不同且更低利率结构的计划，其影响将是原来的两倍。我发现与IBP相关的自重损失相对于转移来说可能很大。相比之下，我发现经过经济状况调查的项目转移收入的经济效率要低得多。然而，IBP关税重新分配的收入中，很大一部分来自最富有的五分之一家庭，因此IBP可能是一种更为渐进的再分配结构。在进行分析时，我还表明，通过使用人口普查区块组内的家庭收入中位数来研究（或控制）收入分配影响的常用方法可能会大大低估潜在影响。