在詹妮弗·邦德富有启发性的文章中，我们了解了加拿大加入七国集团（G7）的令人担忧的历史，七国集团是世界上经济规模最先进的民主国家的专属联盟。1975年，美国总统杰拉尔德·福特不遗余力地组织加拿大参加第一次峰会。然而，东道国法国并不信服，加拿大被排除在六国集团（G6）的最初会议之外，该会议是在没有加拿大人的情况下举行的。福特没有气馁，坚持了下来，并邀请加拿大参加1976年的波多黎各峰会。加拿大已经加入欧盟45年多了。，邦德还概述了最初会议的动力：解决高失业率、保护主义蔓延以及成员国面临的严重通货膨胀和能源挑战。议程完全是经济性的，解决方案是确保市场保持开放，并通过多边贸易协定进一步自由化（七国集团领导人，1975年）。，在反思影响七国集团成立和加拿大参与的条件的因素时，有三个问题今天似乎特别突出。，其次，尽管面临着与20世纪70年代中期类似的挑战，但如今的七国集团成员国显然没有转向同样的解决方案。2022年，没有一位西方政治领导人敢倡导1975年七国集团领导人倡导的全权贸易自由化政策。最近的七国集团公报取代了1975年关于自由开放市场的语言，强调提供“互惠利益”的“公平”贸易（七国集团领导人2018）。个别成员也不太倾向于相互合作，尽管普京内部共同敌人的重新出现可能会再次团结他们。随着乔·拜登总统的政府继续其前任唐纳德·特朗普发起的有管理的贸易和保护主义的“美国制造”产业政策，美国在经济上越来越内向（《白宫2021》）。同样，欧洲成员国也在利用该地区的经济影响力推进价值观嵌入的贸易议程，并附加环境和劳工条件。作为一个依赖贸易的国家，加拿大正试图跨越这两个议程，保持加拿大商品和服务市场的开放。此外，尽管这两个时期都反映了能源挑战，但20世纪70年代中期的解决方案是在不考虑气候影响的情况下，广泛增加从多样化市场获得能源的机会。今天的能源挑战在一定程度上是对20世纪那些决定的回应。随着各国专注于向清洁能源转型，不稳定和冲击将持续下去，直到来自可靠安全合作伙伴的充足且负担得起的供应赶上需求（Yergin 2021）。，第三个问题将七国集团的当代作用与其起源进行了对比，以考虑加拿大未来是否会继续被视为应对全球经济挑战的世界领导者。最初的G6/7会议的目的是解决自由民主国家面临的最紧迫的经济挑战。尽管宏观经济政策和贸易问题仍然是G7领导人每次峰会和公报的主题，但随着时间的推移，会议的重点已转向中国和俄罗斯等威权国家对国际规则秩序的威胁，以及应对气候变化和新冠肺炎等全球问题的行动。这一转变是经过深思熟虑的：七国集团在很大程度上放弃了其经济重点，成立了二十国集团（G20）作为国际经济对话的全球论坛，以包括印度和中国等主要经济体（G20，2008年）。例如，正是二十国集团领导了对2008年全球金融危机的应对（二十国集团领导人，2008年），广大国家开展这种多边合作的重要性得到了充分认识。尽管如此，二十国集团成员国阐明、解决复杂经济问题并就解决方案达成一致的集体雄心往往仍然很低，这降低了论坛的生产力和影响力。，近年来，人们对七国集团目前的成员国身份提出了合理的质疑，尤其是在印太国家的增长预测超过了一些原始成员国的增长预测的情况下。自2014年俄罗斯被逐出八国集团，以及特朗普总统在其总统任期内的破坏性干预以来，围绕七国集团成员国是否代表应对21世纪全球挑战的正确国家集团，一直存在着激烈的争论。人们再次认识到，民主正受到威胁，自由民主国家需要合作并调整其利益：普京总统消除了对这一点的任何挥之不去的疑虑。虽然他对乌克兰的战争可能会使七国集团围绕这一新目标团结起来，但这是在其他关于七国集团扩大以纠正该集团跨大西洋偏见的可能性的思考的背景下进行的。例如，英国首相鲍里斯·约翰逊曾主张将七国集团发展成为一个由10个主要民主国家组成的D-10论坛，以对抗中国，提高全球供应链的韧性（Brattberg和Judah 2020）。尽管D-10目前遭到拒绝，但英国将所有三个潜在的新成员国都纳入了2021年七国集团峰会：澳大利亚与印度和韩国一起连续第三年受到邀请。尽管印度不太可能在短期内永久加入七国集团，但澳大利亚1和韩国2有望在未来几十年实现令人印象深刻的经济增长和更大的地缘政治意义。他们最近愿意与七国集团成员国一起对俄罗斯实施制裁，这表明澳大利亚和韩国可能正准备在全球舞台上发挥更大的领导作用。，加美合作对加拿大更广泛的国际关系也很重要。加拿大对美国的影响力受到其他国家的监督，他们将自己与加拿大的双边接触部分视为理解和影响美国实现自身目标的机制。例如，寻求与加拿大达成双边贸易协议往往被视为最终与美国谈判的垫脚石。在特朗普执政期间，加拿大与美国的关系明显恶化，当许多国家团结一致反对他的领导风格和外交政策方法时，问题就不那么严重了（Wike等人，2021a）。然而，在特朗普离任后，加拿大人对美国的持续负面看法（甚至与其他国家对美国的看法相比）可能会减少加拿大人仍然可以解读红白蓝信号的印象（Wike等人，2021b）。，加拿大是一个公民国家，他们在文化上至少部分地将自己定义为“非美国人”。在某种程度上，加拿大对美国的批评是这种关系近乎家庭亲密的自然反映（Alden 2021）。当特朗普担任总统时，许多加拿大人觉得他们不再认出自己的美国表亲，渴望奥巴马和特鲁多的“兄弟情谊”。然而，加拿大也倾向于淡化作为美国邻国的积极溢出效应，即使在充满挑战的时期也是如此。与与中国和俄罗斯接壤的中小型大国相比，加拿大南部大国面临的双边挑战微不足道。至关重要的是，即使每个国家都在独立地寻求新的贸易和经济关系，加拿大也要保持正确的观点，承认这一关系带来的巨大安全和经济利益。
根据美国国家安全战略，美国需要“加强联盟，击败全球恐怖主义，并努力防止针对我们和我们的朋友的袭击。“本文建立了一个分析框架，以具体参考日本驻日美军东道国支援计划（HNS），探讨如何鼓励盟国对美国有利的贡献，以及日本同盟贡献变化的主要原因。他分析了未来10-20年美日联盟的未来，日本联盟贡献变化的合理方向，以及美国如何影响这一方向。最后，他考察了该联盟的短期未来，重点关注2006年的下一个HNS特别措施协议、日本对该协议的立场以及美国的有效谈判策略。
利用1988-2000年期间900多家公司的数据，我们估计了对特定阶段生物技术和制药研发的影响；D公司整体经验的成功率，其在相关治疗类别中的经验；其经验的多样化，以及与大公司和小公司的联盟。我们发现，不同治疗类别的成功概率差异很大，并且与各类别的平均销售额呈负相关，这与动态竞争进入模型一致。对于相对简单的第一阶段试验来说，经验的回报在统计上是显著的，但在经济上是很小的。我们发现，在专注于药物疗效的更大规模、更复杂的后期试验中，有证据表明公司的整体经验（在所有治疗类别中）回报率巨大、积极且递减。有证据表明，如果一种药物由具有相当多治疗类别特定经验的公司和经验集中而非广泛的公司开发，则更有可能完成第二阶段（范围不经济）。我们的研究结果证实，在联盟中开发的产品往往有更高的成功概率，至少在更复杂的第2阶段和第3阶段试验中是这样，特别是如果被许可方是一家大公司。
生物技术公司严重依赖与制药公司的联盟来资助其研发支出，制药公司严重依赖联盟来补充其内部研发。先前的研究表明，信息不对称可能导致合同效率低下。我们研究了生物技术制药交易价格的决定因素，以确定生物技术公司和制药公司之间的交易市场是否是一个消息灵通的市场，或者它是否具有信息不对称的特征。我们发现，缺乏经验的生物技术公司在签署第一笔交易时会收到大幅折扣的付款。联合开发的药物比单一公司开发的药物更有可能在临床试验中取得进展，因此首次交易折扣与这些药物的交易后表现不一致。我们还发现，签署协议的生物技术公司从风险投资家和公共股本市场获得的估值要高得多，这意味着折扣是合理的；一家正在开发首款产品的生物技术公司从与制药公司结盟中受益，因为这向潜在投资者发出了积极的信号。
尽管公共股权融资的可变性早已得到认可，但其对企业的影响几乎没有引起实证研究。本文考察了一个理论认为融资条件变化应该很重要的环境，即小型R&；D公司和大公司：Aghion和Tirole[1994]认为，当金融市场疲软时，将控制权分配给小公司有时可能是可取的，但并不可行。生物技术公司在1980年至1995年间签订的200项协议的执行情况表明，资金的可用性确实很重要。与理论一致，在几乎没有外部股权融资的时期签署的将大部分控制权分配给公司合伙人的协议，其成功率明显低于其他联盟。如果金融市场状况改善，这些协议也极有可能重新谈判。
