本研究分析了在货币政策体制变化和向低通胀环境过渡期间，企业如何形成通胀预期。利用以色列银行对企业的调查，我们记录了企业通胀预期的基本属性，并研究了以色列企业在收到有关通胀或货币政策的新信息后如何更新其通胀预期。我们发现，即使在成功的去美元化和去通胀之后，积极的通胀惊喜也会导致下一年和下一季度通胀预期的大幅上调。货币利率的意外上调导致通胀预期下调。
新冠肺炎大流行以及俄罗斯入侵乌克兰对全球能源格局产生了深远影响，其中一些长期影响仍在显现。本文通过关注三个主要产油国的结构变化，讨论了这些事件如何重塑了全球石油市场的供应端。需求方对地缘政治发展做出了回应，制定了一套政策工具来稳定石油市场和应对通胀压力。特别是，推出价格上限政策是为了补充欧盟对俄罗斯海运石油出口的禁运，政府控制的紧急库存中释放了创纪录的石油量。还讨论了与这些事件相关的油价波动的来源，以及它们在最近通胀飙升中的作用，特别关注欧元区内石油供应冲击传递的异质性。
通过在不同国家长期应用的随机对照试验，我们研究了经济环境如何影响代理人如何从新信息中学习。我们发现，随着发达经济体的通货膨胀率最近上升，家庭和企业都变得更加关注和了解通货膨胀，导致他们对外部提供的有关通货膨胀和货币政策的信息反应较少。我们还研究了随机对照试验在通胀持续高企（乌拉圭）和低企（新西兰）的国家的影响，以及当在低通胀和高通胀环境中反复向相同的代理人提供信息时会发生什么（意大利）。我们的研究结果广泛支持这样的模型，即注意力不集中是取决于经济环境的内生结果。
我们使用一个独特的高频微观数据集来估计新凯恩斯菲利普斯曲线的原始形式的斜率，该曲线以边际成本为相关的实际活动变量。我们的数据集包括20年来比利时制造业的产品级价格、成本和产量，以季度频率记录。利用数据的丰富性，我们采用了一种“自下而上”的方法，通过估计控制企业定价行为的原始参数来确定菲利普斯曲线的斜率，包括价格刚性和价格设定中的战略互补性。我们的估计表明，基于边际成本的菲利普斯曲线斜率很高，这与文献中传统的失业率或基于产出缺口的公式的低估计形成了对比。我们调和了这一差异，表明尽管边际成本对通货膨胀的影响很大，但边际成本相对于产出缺口的弹性很低。此外，通过对石油冲击传导的研究，我们说明了基于边际成本的菲利普斯曲线如何提供一种透明的手段来捕捉供应冲击对通货膨胀的影响。
利用意大利的数据，包括企业的通胀预测和资产负债表上的外部信息，我们研究了对未来通胀的信念分散度变化对资源配置不当的因果影响。我们发现，随着分歧的增加，分配不当也会增加。在低通胀时期，分散预期导致的错配的总TFP损失很低，但我们认为，在高通胀时期，这可能会变得相当显著。
我们制定了一个框架来衡量整个分配过程中通货膨胀冲击对福利的影响。冲击的一阶影响通过代理人可行集的诱导运动来概括：他们的预算约束和借贷约束。为了衡量这种影响，我们将估计的脉冲响应函数与不同美国家庭的家庭消费捆绑、资产持有和劳动力收入的微观数据相结合。我们发现，通货膨胀性的石油冲击是倒退的，但货币扩张是渐进的，并且在整个生命周期中存在显著的异质性。在这两种情况下，主要渠道是冲击对资产价格的影响，而不是商品价格或劳动力收入的变动。
这项研究考察了各国央行是否能够对抗能源价格上涨引起的通货膨胀。通过使用高频事件研究和结构向量自回归，我们发现有证据表明，欧洲央行（ECB）和美联储（Fed）有能力通过影响国内和全球能源价格来做到这一点。这种货币政策的“能源价格通道”在货币政策传导机制中发挥着重要作用。由于石油等许多主要能源都是以美元计价的，国内汇率相对于美元的波动至关重要地影响了货币政策向能源价格的传导。一方面，欧元对美元的升值通过更便宜的进口降低了当地能源价格（以欧元计）。另一方面，较低的进口价格提高了能源需求，从而提高了全球能源价格（以美元计）。我们的反事实分析表明，这两种效应都存在，但后一种效应比前一种更强。
针对新冠肺炎疫情的财政支持措施因其目标受益人而异。根据10个大型经济体的可变性，我们研究了针对消费者或企业的财政支持措施对通胀影响的差异。由于对实际活动的传统衡量被扭曲了，我们使用家庭情绪数据来控制实体经济的基本状态。我们发现，对消费者而非企业的财政支持措施产生了通货膨胀影响，在宣布后5周表现出来，峰值为12周。在消费者情绪改善的环境中，这种影响的幅度更大。
参与金融市场的家庭在做出投资决策时会关注通胀消息，即使在通胀率基本稳定的环境中也是如此。持有美国国债通胀保护证券（TIPS）的ETF和开放式共同基金从散户投资者那里获得资金流入，当长期市场通胀预期指标增加时，名义美国国债ETF会出现资金流出。家庭调查预期或通胀不确定性指标的变化对解释零售TIPS资金流动没有多大作用。流入TIPS基金的零售流量是不对称的，只有对积极的通胀消息才会有强烈的反应，而且是粘性的，对消息的流量反应在几个月内逐渐显现。零售投资者似乎对美联储的定期公告有所关注，但2013年5月的“缩减恐慌”、2016年11月的总统选举和2020年3月的新冠肺炎危机等重大事件与特别大规模的零售TIPS资金流有关。
