我们研究了目前欧盟和英国正在实施的碳边界调整机制（CBAM）政策。政策讨论提到了三个动机和一个担忧。cbam可以提高受监管市场的国内竞争力，减少排放泄漏到不受监管的市场，并鼓励其他国家征收碳税。但cbam可能尤其不利于低收入的贸易伙伴。我们用定量平衡模型和全球铝和钢生产的工厂级数据来评估这些力。我们的数据涵盖了欧盟和英国实施的第一阶段所针对的排放密集型和贸易密集型行业。我们发现，cbam可以有效提高竞争力，遏制泄漏，鼓励监管，同时也避免对低收入国家产生不成比例的影响。
本文研究了自愿和合规碳市场之间的相互作用，重点关注环境完整性的影响，特别是温室气体的缓解。它探讨了不同类型的碳信用市场以及这些市场可以和可以互动的不同方式。此外，本文还探讨了自愿和合规碳市场的发展如何影响碳信用市场的缓解效果，包括供需双方。分析发现，虽然碳信用市场可以释放减排雄心和行动，但它们也有值得政府关注的重大环境完整性风险。该文件为政府确定如何参与不同的碳市场提出了一些指导原则，并建议他们采取战略性、重点突出和协作性的行动。该文件还强调了可以加强碳市场环境完整性的潜在政策。除了国内碳市场，政府还可以监测国际和自律碳市场框架的发展。各国政府还可以评估碳信用市场在实现其气候目标方面发挥的作用，并确定提高其缓解效果的机会。
本文研究了碳定价在将排放途径转变为温室气体净零排放方面的潜在作用和贡献。它审查了碳定价的影响，总体上以及迄今为止在选定司法管辖区的电力部门。本文还分析了排放定价（如排放交易计划或碳税）在食品系统中的当前和潜在应用。分析发现，碳定价可能与其他政策一起有助于实现净零排放，但迄今为止的价格水平和覆盖率太低，无法根据《巴黎协定》的目标减少排放。碳定价对净零路径的贡献可以进一步加强，包括通过激励需求侧转移、排序政策和加强国际碳定价合作。在粮食系统中应用排放定价面临着重大的短期技术、方法和政治障碍，可能只会产生过渡影响，但减少粮食系统的排放也可能带来许多共同利益。
单边碳税抵消了税收的扭曲成本和减缓全球变暖带来的未来收益。由于成本是局部的和直接的，而收益是全球性的和延迟的，这种权衡往往不利于单方面的碳税。我们表明，在一个有贸易和移民的世界里，这种逻辑被打破了，在这个世界里，经济地理是由集聚经济和拥堵力量决定的。本文使用多部门动态空间综合评估模型（S-IAM）预测，欧盟（EU）引入的碳税如果不太大，也可以通过将经济活动集中在其高生产力的非农业核心地区和激励移民到欧盟来增加欧洲经济的规模。由此产生的经济活动空间分布的变化提高了全球效率和福利。美国引入的带有地方退税的单边碳税也带来了类似的全球福利收益。其他形式的回扣可以稀释或恢复这种积极影响。
本文认为，在外部性税收修正的经济分析中，福利收益与税收收入之比的报告应该是标准协议。这种比较可能很重要，这在大多数经济分析中都是一个“盲点”，因为当经济学家建议税收将外部性内部化时，这种比较几乎没有任何作用。一个简单的模型说明了福利收益与税收的比率如何在政治经济和庇古式税收的效率框架中发挥核心作用。该分析还显示了边际外部成本和税收均衡弹性的比率如何增加的直观结果。论文的第二部分说明了在美国对不同燃料征收碳税的广泛潜在结果。例如，假设碳的社会成本（SCC）和碳税等于每吨50美元，中央估计意味着煤炭的比例为12.1，天然气的比例为0.36，柴油和汽油的比例非常接近零。当所有四种燃料加在一起时，这些比率表明福利收益和税收之间的平衡比例更大，总体估计在0.7到2.8之间。文章最后呼吁经济学家在分析和倡导外部性税收修正时，更多地关注效率收益和税收的相对幅度。
