官方发展援助不仅仅是现金。这是一种在最重要的地方有所作为的强大方式。它旨在改善数百万人的经济发展和福利。官方发展援助，也称为援助，意味着有机会获得电力和医疗保健，有食物供应，甚至有机会拥有更美好的未来。2022年，全球官方发展援助达到创纪录的水平，按2021年不变价格计算为2870亿美元，但仍低于可持续发展目标17的援助目标。发援会捐助者的官方发展援助仍比可持续发展目标17的援助目标低1430亿美元，即占其国民总收入的0.7%。此外，援助格局正在发生变化，这可能不利于一些国家的发展愿望。官方发展援助是发展中国家最稳定和最可预测的外部融资来源之一，尤其是在危机时期。与汇款和外国直接投资一样，官方发展援助也是外部融资的主要来源。虽然官方发展援助是发展中国家这三个来源中最小的一个，但对脆弱国家来说，它往往是外部融资的主要来源。值得注意的是，在新冠肺炎大流行期间，官方发展援助有所增加，而其他外部流动有所减少。然而，国际危机在官方发展援助领域留下了明显的印记，产生了新的需求，并重新调整了优先事项。在经济增长放缓、通货膨胀加剧和其他宏观经济挑战给援助预算带来压力之际，应对新的紧急情况不可避免地很复杂。当危机直接影响到捐助国时更是如此。2022年，对发达国家的官方发展援助增加了280亿美元，对捐助国的寻求庇护者和难民增加了200亿美元，推动了官方发展援助的总体增长。尽管2022年全球官方发展援助达到创纪录的水平，但对发展中国家的援助流量下降了40亿美元。对发展中国家的官方发展援助下降了2%。2021年至2022年间，非洲、亚洲和大洋洲以及最不发达国家的失业率下降了3.5%以上。官方发展援助的下降影响到大多数发展中国家，包括24个最不发达国家和15个小岛屿发展中国家。官方发展援助越来越多地通过优惠贷款而不是赠款提供，这增加了发展中国家的债务负担。2021年至2022年间，对发展中地区的官方发展援助赠款减少了8%，至1090亿美元，而贷款增加了11%，至610亿美元，这意味着发展援助的优惠水平较低。赠款在官方发展援助总额中所占份额大幅下降。在2012-2021十年间，官方发展援助赠款平均占总额的68%。2022年，它们的份额降至63%。这是二十年来的最小份额，新冠肺炎大流行的第一年除外（62%）。世界必须确保官方发展援助在各国最需要的时候不会动摇。
债务可持续性基本上是一个概率概念：债务很少是可持续的，概率为1。布兰查德和达斯提出了一个反映这种不确定性的外债可持续性指数。他们将该指数构建为在当前汇率下，净外债等于或小于净出口现值的概率。构建这一指数包括三个步骤：（1）推导出按现行汇率计算的净出口现值的分布；（2）推导出与以下条件相关的汇率分布，对于每一种实现，净出口的现值至少等于当前净债务的价值；（3）评估当前汇率在汇率分布中的位置，从而评估债务可持续的概率。然后，作者计算了美国和智利这两个国家的指数。他们的主要结论是，庞大的总资产和负债头寸所隐含的高度不确定性，以及这些资产和负债的回报率的不确定性。汇率调整的分布范围意味着，在断定债务在当前汇率下是否可持续以及是否可能需要采取强有力的措施来重建可持续性时，应当谨慎。在基线看来被高估的汇率可能仍然意味着在当前汇率下债务可持续的可能性相当高；同样，在基线看来被低估的汇率可能仍然意味着在当前汇率下债务不可持续的可能性相当低。
莫里斯戈尔茨坦分析了过度的外债和内债在拉丁美洲经济问题中的作用，特别是巴西。然后，他建议卢拉政府的下一步应该是什么，以减少其对债务危机的脆弱性，并建议国际货币基金组织如何改变其监督和条件，以防止未来的债务危机在新兴经济体。
本文介绍了一种新的概率方法来预测主权债务，并提出了到2020年意大利和西班牙的债务比率的新估计。新方法考虑了243个替代方案的可能相关性，其中包括三种状态（好的、基线的、坏的）五个关键变量（增长、利率、初级盈余、银行资本重组和私有化）。报告了第25和第75百分位数方案，以及基线和概率加权结果。结果表明，无论是在意大利（债务比率可能会下降，因为高初级盈余）还是在西班牙（比率上升，但速度减慢，从相对较低的水平），主权债务都是可持续的。
债务可持续性基本上是一个概率概念：债务很少是可持续的，概率为1。布兰查德和达斯提出了一个反映这种不确定性的外债可持续性指数。他们将该指数构建为在当前汇率下，净外债等于或小于净出口现值的概率。构建这一指数包括三个步骤：（1）推导出按现行汇率计算的净出口现值的分布；（2）推导出与以下条件相关的汇率分布，对于每一种实现，净出口的现值至少等于当前净债务的价值；（3）评估当前汇率在汇率分布中的位置，从而评估债务可持续的概率。然后，作者计算了美国和智利这两个国家的指数。他们的主要结论是，庞大的总资产和负债头寸所隐含的高度不确定性，以及这些资产和负债的回报率的不确定性。汇率调整的分布范围意味着，在断定债务在当前汇率下是否可持续以及是否可能需要采取强有力的措施来重建可持续性时，应当谨慎。在基线看来被高估的汇率可能仍然意味着在当前汇率下债务可持续的可能性相当高；同样，在基线看来被低估的汇率可能仍然意味着在当前汇率下债务不可持续的可能性相当低。
