我提出了一个计量经济学模型，通过使用生产力增长趋势中包含的信息，改进了现有的估计自然失业率（NAIRU）的方法。我的方法在几个方面增强了Staiger、Stock和Watson（1997）最近提出的模型。从统计学上讲，该方法大大缩小了95%置信区间的宽度，在样本外通胀预测中表现更好，并且对替代统计假设更稳健。从经济角度来看，生产力增强模型生成了更真实的NAIRU时间剖面，并暗示了对Phillipscurve斜率和牺牲率的估计更符合传统观点。我还测试了自然增长率是否与生产力增长趋势的水平或变化相关。我发现美国和国际数据都支持“水平”假说。

本文研究了自然失业率（NAIRU）的传统和非传统估计的准确性。主要发现是NAIRU的估计不精确：1990年NAIRU典型的95%置信区间为5.1%-7.7%。这种不精确性可以得出自然利率是作为常数、缓慢变化的时间函数、未观察到的随机游走还是作为各种劳动力市场基本面的函数建模；它使用失业率和通货膨胀的其他系列来获得，包括菲利普斯曲线中的额外供应转移变量，使用月度或季度数据，并使用预期通货膨胀的各种衡量标准。这种不精确性表明，在使用NAIRU指导货币政策时要谨慎。

菲利普斯曲线最初被定义为变化率和失业率之间的关系，但对稳定政策来说，重要的是通货膨胀率，而不是工资变化率。本文提供了1954-87年整个时期和几个子时期价格和工资的菲利普斯曲线的新估计。论文中最引人注目的结果是，工资变化在统计上对通货膨胀的解释没有贡献。劳动力成本增长与通货膨胀路径的偏差导致劳动力收入份额的变化，而利润份额的变化方向相反，但不会反馈到通货膨胀率。其他发现是，美国的自然失业率仍然是6%，在20世纪80年代没有下降，因为人口结构的转变在20世纪60年代和70年代提高了自然失业率。美国的通货膨胀过程是稳定的，没有证据表明在1954-87年期间发生了结构性变化。但工资过程并不稳定：1981-87年的低工资变化率无法通过1980年的工资方程准确预测。20世纪80年代的工资行为不是代表一个“新政权”，而是一个长期过程的结果。20世纪80年代，劳动力的收入份额大幅下降，这在一定程度上扭转了1965年至1978年间劳动力份额的更大增长。

本文最重要的结论是，货币供应量的增长率对美国通胀率的影响比以往大多数研究都更强烈、更迅速，因为灵活的汇率制度引入了一个额外的货币影响渠道，而不是通过劳动力市场紧缩来运作的传统渠道。美元有效汇率的滞后变化，通过其对出口和进口替代品价格的影响，有助于解释为什么1976年美国通货膨胀如此之低，以及为什么1978年通货膨胀如此之快。格兰杰因果检验表明，滞后汇率变化影响通货膨胀，但滞后通货膨胀不会导致汇率变化。与先前研究的一致观点相比，20世纪80年代的货币限制政策将通货膨胀率降低了5个百分点，约为产出损失成本的一半。本文将“无冲击自然失业率”定义为在没有供应冲击和汇率不变的假设状态下，与恒定通货膨胀率一致的失业率。对这一自然失业率概念的新估计显示，从1954年的5.1%增长到1980年的5.9%，这完全是由于人们广泛讨论的劳动力份额和相对失业率的人口结构变化。对自然失业率的其他更高估计，1980年接近7%，是由于使用了天真的菲利普斯曲线，该曲线只将通货膨胀与劳动力市场紧缩和惯性变量联系起来。这篇论文包含了广泛的敏感性测试，这些测试考察了基本通货膨胀方程在替代样本期内的行为；直接输入货币的增长率，并在动态模拟实验中跟踪货币增广方程的行为；并检验和否定了工资设定行为受“工资-工资惯性”支配的观点，即工资变化主要依赖于自身过去的价值观。