可持续地提高农业生产力可以帮助应对三重挑战，即为不断增长的全球人口提供充足、负担得起和营养丰富的粮食，同时支持部门生计和改善环境成果。然而，在衡量环境上可持续的生产力增长方面仍然存在挑战。本研究采用替代办法应对这些挑战，并为以下问题提供了答案：(1)全要素生产率(TFP)增长是否与环境成果的改善相一致？以及(2)各国的农业生产力和环境绩效是否随着时间的推移而得到改善？尽管有令人信服的证据表明，全要素生产率的增长帮助各国扩大了农业产量，并减少了每单位产出的温室气体排放量，但这些排放量以绝对值计算增加了约一半的经合组织国家，而氮气盈余增加了约三分之一。虽然如果产出在没有生产力增长的情况下有所扩大，这些环境影响就会更大，但仍有空间将该部门的创新引导到环境上更可持续的方向。
然而，环境监管对企业生产力的影响一直存在争议，主要针对西方经济体，企业层面的证据有限。我们研究了中国大规模的国家节能计划（2006-2010年能源消费企业1000强计划）对钢铁行业企业生产力的影响。T1000P为减少约1000家最耗能的工业企业的能源消耗设定了目标。利用2003年至2008年中国工业普查5340家企业的详细数据，我们估计T1000P对钢铁行业企业的积极影响。具体而言，我们发现T1000P公司与显著更大的年化TFP变化相关（平均增长3.1%），这表明经过处理的公司的竞争力增强了。对技术变化和规模效率变化的影响是积极的，具有统计学意义，并有助于
利用从年至年期间获得的企业层面的面板数据，本研究表明，与改革前相比，韩国危机后破产改革后法院管理的恢复程序中接受的破产企业在破产前全要素生产率（TFP）表现方面遇到的问题不那么持久。在危机后法院管理的破产制度中，危机后改革的最关键因素是执行经济效率标准，而改革前的制度使被认为具有高社会价值和复兴前景的破产公司受益。新制度消除了利益相关方反对没有经济价值的公司退出的可能性。然后，为了了解破产政策改革将如何影响总TFP的表现，我们利用1990-98年期间韩国制造业的工厂级面板数据，评估了进入和退出的创造性破坏过程在全要素生产率增长中的作用。为此，我们记录了工厂的进入和退出率，研究了工厂营业额和工厂生产力之间的动态关系，并量化了进入和退出对生产力增长的贡献。我们得出的结论是，为了实现持续的全要素生产率增长，重要的是要建立有效企业成功、低效企业失败的政策或制度环境。
我们建议使用索洛的宏观经济方法和全要素生产率（TFP）的概念作为分析单个企业的微观经济工具。TFP长期用于分析各国宏观经济增长，是单个企业有用的战略绩效基准。TFP计算允许管理者和投资者将劳动生产率增长划分为两个截然不同的根本原因：资本深化（每个工人的资本更高）和外生技术变革。TFP基准可以根据财务报表中现成的信息进行计算 ，论文结构如下。第2节介绍了Solow模型的一个简单版本，适用于单个公司，并提供了一个数值示例。第3节详细计算了世界上20家最大公司的全要素生产率。第4节提供了英特尔、YPF（阿根廷最大的能源公司）和默克公司的三个全要素生产率增长案例研究。最后一节总结和总结 ，
经济学家早就认识到，全要素生产率是经济增长过程中的一个重要因素。然而，它到底有多重要一直是一个争议不断的问题。这场争论的一部分是关于方法和假设。全要素生产率增长是使用指数技术估计为残差的。因此，这是对我们无知的一种衡量，“有足够的测量误差空间”。争议的另一个来源是疏忽，而不是委托。新经济对生产力的批判指向了产品质量的未计量收益，而环境批判则指向了增长的未计量成本。本文试图解决这些问题。它的第一个目标是解释目前正在仔细研究的增长会计和生产率方法的起源。这是一本关于一个想法的传记，旨在展示生产力框架中可以预期的结果和不能预期的结果。最终目标是证明这个想法的巨大效用，作为对它所受到的批评的制衡，这些批评往往是错误的。尽管存在缺陷，残差为组织经济增长数据提供了一个简单且内部一致的知识框架，并为指导大量经济计量提供了理论依据。
