自新冠肺炎疫情爆发以来，全球贸易一直遵循高度波动的模式。贸易表现的碎片化和异质性增加不仅是2021年和2022年反弹的特征，也是最近贸易放缓的特征，尽管程度较小。虽然现在明确断言最近的趋势是否与既定的全球贸易趋势有很大偏离还为时过早，但新冠肺炎疫情的破坏似乎引发了全球贸易的重大转变，而这一转变目前正受到与地缘政治问题和风险规避战略相关的系统性模式的推动。这些因素的趋同增加了全球贸易模式将发生更重大变化的可能性，为全球经济带来了一个具有明显挑战和机遇的新时代。密切监测这些事态发展对于了解不断变化的贸易动态对发展中国家的影响至关重要。本报告分为两部分。第一部分利用截至2023年上半年的商品贸易初步统计数据，对国际贸易状况进行了短期概述。第二部分提供了中期国际商品和服务贸易的说明性统计数据。第二部分分为两个部分。第1节提供了不同汇总水平的贸易统计数据，说明了不同经济部门和地理区域的贸易演变。第2节介绍了贸易指标，以了解国家一级贸易模式的一些具体情况。
我们以孟加拉国、中华人民共和国、印度尼西亚、印度、日本、斯里兰卡、泰国和越南这8个亚洲经济体为例，使用面板VAR模型研究了2000-2006年期间能源价格和粮食价格之间的联系。我们的研究结果证实，能源价格（石油价格）对食品价格有显著影响。根据脉冲响应函数的结果，农产品价格对油价的任何冲击都有正向响应。方差分解结果表明，石油价格在农产品价格波动中所占份额最大。在第二个时期，食品价格波动的4.81%和第20个时期的62.49%由油价波动解释。我们提供新的政策见解。因为我们还发现，生物燃料价格对食品价格的影响在统计上是显著的，但对食品价格差异的解释不到2%。然而，通过增加对生物燃料的需求，特别是在发达国家，人们应该更加关注全球农产品价格的上涨，并危及粮食安全，特别是脆弱经济体的粮食安全
波动对石油和天然气市场来说并不是什么新鲜事。但对于页岩革命导致该行业快速增长的美国社区来说，大宗商品价格的起伏可能会带来新的、意想不到的挑战。正如我们在相关研究中所讨论的，州和地方财政政策可以加剧或消除地方政府的收入波动，对学校、道路和公共安全等公共服务的质量产生重大影响，对居民和企业也产生重大税收影响。近年来，石油和天然气开发的繁荣和萧条凸显了德克萨斯州的政策，这些政策加剧了地方政府收入的波动。，在得克萨斯州，地方政府通过房产税增加收入的能力受到州政策的限制，这些政策在房产价值上升时迫使税率下降。具体而言，地方政府必须举行选举，批准在特定年份收入增长8%或以上的税率。当房地产价格下跌时，就像石油和天然气价格下跌时一样，地方民选官员往往处于令人不快的境地，要么提高税率，这是一个艰难的政治主张，要么减少支出，这可能会降低公共服务的质量。最终的结果是，一项政策抑制了地方波动的上行，同时充分暴露了它们的下行。，图1举例说明了这些变化的剧烈程度。冈萨雷斯县是德克萨斯州南部鹰福特页岩地区的主要生产商，在石油和天然气开发的推动下，2011年至2014年，房地产估值增长了500%以上。作为回应，地方官员将税率降低了近60%，以限制整体收入增长。2015年，由于油价下跌，房地产价值下降，房地产税率有所提高，但不足以保持收入稳定。鹰福特地区的许多其他县，以及德克萨斯州西部二叠纪盆地的县，也经历了同样的动态。，数据来源：德克萨斯州公共账户主计长（2017）。通过电子邮件提供的数据。，这就提出了一个显而易见的问题：降低税率有什么负面影响？有两种回应。首先，地方政府经常因石油和天然气活动的快速增长而感到紧张，可能会在道路维护或执法需求增加等问题上遇到困难。得克萨斯州通过限制房产税收入的增长，使地方政府难以在“繁荣”时期跟上对这些服务需求的快速增长。，其次，房地产税率的波动不仅给地方政府，也给公司和居民带来了规划挑战。考虑一下一家石油公司希望在德克萨斯州开发油田。在价格高企的时期，该公司钻井盈利，并进一步受益，因为全县房地产价值的增长降低了房地产税率。在价格较低的时期，当该公司可能难以开采新井盈利时，县政府将倾向于提高房产税税率，从而进一步阻碍投资。，现在考虑一下在同一地区拥有价值10万美元房屋的房主。当油价高企时，低税率将为他们的年度财产税账单提供一个受欢迎的减免。但当油价较低时，税率往往会上升，从而增加他们的账单。这可能不是问题，除了许多石油和天然气生产地区严重依赖该行业这一事实——这意味着房主可能会在房产税账单上涨的同时看到工资下降或失业。，对得克萨斯州财产税数据的分析表明，与税基中对石油和天然气财产依赖较少的县相比，严重依赖石油和天然天然气收入的县在税收和税率方面的波动性更大。，分析2000年至2015年的数据，石油和天然气财产占税基50%或以上的县平均每年的全县应纳税额变化20%至22%，而石油和天然气占财产价值不到25%的县的年变化率为7%。这些估价的波动反过来又导致房地产税收入的波动。对于石油和天然气财产占税基50%以上的县，年收入平均变化13%至15%，而处于最低四分之一的县为8%。，尽管依赖石油和天然气的县更有可能对财产税税率进行更大的调整，以应对估值的变化，但这种收入波动仍然存在。位于前两个四分位数的县的平均年税率变化率为12%至13%，而位于最低四分位数中的县的变化率仅为4%。，数据来源：德克萨斯州公共账户主计长（2017）。通过电子邮件提供的数据。，目前，得克萨斯州议会正在考虑一项提案，该提案将进一步加剧收入波动。正在审议的法案，即参议院第2号法案，将要求政府举行选举，批准收入增长超过5%，比目前的8%更具限制性。但如上所述，这些政策使地方政府难以制定最适合其需求的税率。更重要的是，当有利条件已经存在时，他们还鼓励石油和天然气投资，然后在低油价时期劝阻投资，那时经济可以得到提振。，除了在设定税率方面允许更大的灵活性外，缓解地方政府面临的石油和天然气波动挑战的一种方法是使用“应急”资金。在高价格和高产量时期，当油价不可避免地下跌时，州或地方政府可以节省一部分石油和天然气税收。，在得克萨斯州西部和其他长期生产石油和天然气的地区，有一个常见的保险杠贴纸，上面写着：“亲爱的上帝，请再给我一次石油繁荣。我保证这次不会搞砸。”政策制定者在考虑收入政策时，可能希望牢记这种情绪。
减少温室气体排放的总量管制和交易提案的一个主要问题是排放配额未来价格的不确定性。许多因素可能导致补贴价格飙升，例如经济快速增长以及可再生能源和核能扩张的障碍。本评注讨论了各种价格控制机制，以及它们在多大程度上可以与另一种成本控制可能性互补，即排放抵消信贷的规定。，设计控制温室气体排放的国内总量控制与交易计划的关键问题之一是如何限制补贴价格的波动。随着时间的推移，这种波动会显著提高减排的总体成本，并阻碍清洁技术创新。，价格波动的产生是因为在传统的总量管制和交易计划中，年度排放水平是固定的，但其他价格决定因素可能每年都有所不同。为了最大限度地降低实现长期排放目标的成本，应允许与年度限值的某些年度偏差，这反过来又会降低补贴价格的波动性。理想情况下，减少最后一吨排放的贴现成本在不同年份应该是相同的，因为碳税会随着时间的推移以利率上升。，相比之下，在不同的时间点（在传统的总量管制和交易制度下）减少的最后一吨成本可能会大不相同。例如，在经济快速扩张或新的低碳技术进入市场缓慢的时期，补贴价格可能相对较高，在经济活动低迷和清洁燃料价格低廉的时期，反之亦然。通过这种方式，迫使排放量每年达到固定的上限，无论达到该上限的成本如何，都会随着时间的推移增加政策的预期累积成本。，先前的经验表明，总量管制和交易制度中的补贴价格可能相当不稳定——两个例子证明了这一点。在10年前加州的能源供应危机期间，根据区域清洁空气激励市场计划，氮氧化物补贴的价格在每吨400美元至近10万美元之间。在欧洲贸易体系中，每吨二氧化碳的补贴价格在0美元到37美元之间。，我们发现，与可以在很长一段时间内实现相同预期减排的价格领（如下所述）相比，美国最近的气候法案中设想的严格的传统总量管制和交易计划可能会使该计划的预期年度成本每年提高约15%。更普遍地说，价格波动也可能阻碍对清洁能源技术研究的投资。，可以做些什么来减少总量管制和交易系统中似乎固有的价格波动的可能性？，银行和借贷，一种选择是允许企业在补贴价格较低的时期将排放补贴存入银行，在价格较高的时候借入补贴，或用完以前存入银行的补贴。然而，这些条款并不能完全消除波动性，尤其是因为提案通常包含对备抵借款的惩罚或限制，以限制违约风险。我们的研究表明，最近法案中有限的银行和借贷条款可能会将预期成本降低约10%。，另一种选择是安全阀，如果补贴价格达到上限或触发水平，政府将介入向市场提供额外补贴。安全阀是一种混合动力，因为它提供了固定排放量的总量管制和交易，这是碳税的一个特点，它固定了排放价格。正如批评者所指出的，除非在未来几年降低上限以收回任何额外的补贴销售，否则有了安全阀，累计排放总量可能会更高。，价格领，另一种量价混合，旨在通过创造价格下限和价格上限来抑制价格波动。与安全阀一样，价格上限是通过以预定价格提供额外津贴来实现的。最有可能的是，价格下限可以通过以下两种方式之一实施。如果排放配额被拍卖，监管机构可以设定一个最低底价，作为底价。或者，监管机构可以承诺始终以预先确定的最低价格购买和退休津贴。，这两种机制，特别是一个相对窄的价格区间，可能会大大限制价格进一步波动的可能性。价格项圈还可以通过减轻对价格暴跌的担忧来鼓励对新技术的更多投资。，价格波动和排放抵消条款，许多拟议气候法案的另一个成本控制特征是允许企业通过支付其他国家或国内经济其他部门（如林业）的减排项目来抵消其义务，而这些项目没有正式涵盖。尽管抵消表面上有助于企业实现减排目标，但在任何特定时间段可验证的抵消数量以及此类抵消的成本都存在巨大的不确定性。，为了研究这些问题，我们建立了一个模型，其中包括由于未来基线排放水平的不确定性而导致的未来减排成本的不确定性，以及未来抵消可用性的不确定性。而且，我们允许这些不确定性的来源相互关联。我们关注的是基于数量的银行业和有限借贷监管，以及类似于众议院去年通过的气候立法（H.R.2454）的抵消限制，并研究了引入价格项圈后，这种系统将如何运作。，我们发现，随着不确定性的来源变得更加负相关（即，减排成本越高与抵消的供应越有限相关），预期的合规总成本（计算为减排成本的净现值加上抵消的购买成本）增加。此外，我们发现，在这种负相关性显著的情况下，可能的成本、累计排放量和价格路径的范围可能相当大。关于价格路径，对于没有价格限制的情况，我们发现了价格大幅波动的潜力，尤其是在早期。这一结果似乎对政策制定者和市场参与者来说尤其令人担忧，因为早期价格的巨大波动肯定会使该体系受到相当大的批评。，随着价格领的引入，预期的合规总成本更低，成本结果的范围也更窄，但预期排放量仅略有增加。重要的是，我们还发现，如果抵消供应冲击高度持续，并且抵消不确定性和减排成本不确定性之间的负相关性很大，那么与无补贴政策相比，价格补贴政策可能产生的累积排放结果的范围实际上可能更小。正如预期的那样，可能的价格路径范围比无领政策的范围更小。，价格项圈可以减少排放结果的差异，这一事实与之前没有考虑抵消的分析相矛盾。解释很简单。当抵消供应量较低时，必须通过额外的减排来实现排放目标。有了价格项圈，额外的减免可能会触发价格上限，并向系统释放更多的补贴。由于当补偿的供应足够有限时，价格项圈将向系统释放更多的配额，因此这些有限补偿情况下的累积排放结果将比没有项圈的情况下更大。或者，当抵消充足时，更大比例的合规性将得到抵消，对价格上限的依赖将减少，因此，无论有无项圈，累积排放结果的上限都将几乎相等。这两种情况加在一起会导致有项圈的累积排放结果比没有项圈的更窄。，归根结底，价格项圈和抵消不一定应该被视为成本控制政策的替代品，而是潜在的有效补充。事实上，在严重依赖抵消的情况下，价格领的理由比没有更充分。Harrison Fell是未来资源公司的研究员。他的研究兴趣在于对海洋资源问题的定量分析，特别是与渔业合理化、产业组织、产权经济学和博弈论有关的问题。，Richard Morgenstern是未来资源公司的高级研究员。他的研究重点是环境问题的经济分析，重点是环境政策的成本、效益、评估和设计，特别是经济激励措施。，
我们分析了一种环境，在这种环境中，股票市场回报的不确定性及其波动性都是随机的，并且可能是不连续的。我们求解了一个有代表性的投资者的最优资产配置，并导出了均衡条件下的股票溢价和无风险利率。我们的实证分析表明，股票溢价似乎是因为面临不确定性而获得的，尤其是与较低波动性脱节的高不确定性，而不是传统假设的面临波动性。结合波动性和不确定性之间脱节的可能性，大大提高了投资组合的绩效，超过了仅以波动性为条件所获得的绩效。
我们创建了一个基于报纸的股票市场波动率（EMV）跟踪器，该跟踪器随波动率指数和标准普尔500指数的已实现回报波动率而移动；第500页。通过分析基础文本，我们发现72%的EMV文章讨论了宏观经济展望，44%的文章讨论了商品市场。政策新闻是波动的另一个主要来源：35%的EMV文章提到财政政策（主要是税收政策），30%讨论货币政策，25%提到一种或多种形式的监管，13%提到国家安全问题。特定政策领域的贡献随着时间的推移波动很大。例如，在唐纳德·特朗普当选后，特别是在美中贸易紧张局势加剧后，贸易政策新闻从股市波动的一个几乎非因素变成了主要来源。EMV文章中关注政府政策的比例随着时间的推移而上升，在2017-18年达到峰值。我们以各种方式验证我们的测量方法。例如，根据石油市场的新闻调整我们的EMV跟踪器，可以得出一个随油价隐含和实际波动而波动的指标。
2008年全球金融危机的显著和持续影响促使我们对机构和宏观经济基本面在各国适应冲击方面的作用进行实证分析。我们的实证分析表明，危机后，增长水平、增长波动性、冲击、制度和宏观经济基本面之间的关联发生了重要变化。各国的GDP增长越来越依赖外部因素，包括全球增长、全球油价和全球金融波动。在考虑了全球冲击的影响后，我们发现有几个因素有助于中等收入国家对冲击的调整。教育程度、制造业产出在GDP中的份额和汇率稳定性提高了经济增长水平，而汇率灵活性、教育程度和缺乏政治两极分化则降低了经济增长的波动性。各国通过使用适当的政策工具和良好的长期基本面，在中短期内更好地应对冲击。
