小型农业仍然是发展中国家大多数人口的主要收入来源。虽然大多数农民主要在自己的田地里工作，但非农场劳动力在小规模农民中很常见。越来越多的文献表明，非农劳动力不是劳动力优化配置的结果，而是由家庭无法用储蓄或信贷满足短期消费需求所驱动的。我们在赞比亚农村进行了一项实地实验，以调查信贷可用性与农村劳动力供应之间的关系。我们发现，在生长季节为家庭提供信贷大大改变了家庭劳动力的分配，随机选择的村庄家庭的贷款计划平均减少了25%的非农劳动力。我们还发现，信贷可用性的增加与消费的增加和当地农业工资的增加有关。我们的研究结果表明，农村劳动力供应的很大一部分是由短期约束驱动的，进入信贷市场可能会提高劳动力配置的整体效率。
本文使用新构建的卢森堡财富研究数据来记录芬兰、德国、意大利、英国和美国年轻家庭的住房拥有率和住房拥有收入不平等的跨国差异，并将其与抵押贷款市场成熟度的跨国差异联系起来。我们发现，除意大利外，这四个国家的住房拥有率和不平等程度与其抵押贷款占用率及其在收入中的分布相对应，反映了各自抵押贷款市场的不同发展程度。在意大利，其他融资方式，如家庭转移，取代了有限的抵押贷款可用性，并解释了我们样本中第二高的住房拥有率，尽管抵押贷款占用率最低。英国的抵押贷款市场是最开放、最平等的，这也导致了该国住房拥有率最高、分布最平等。德国的抵押贷款市场则处于另一个极端，抵押贷款接受率非常低，住房所有权和抵押贷款接受对家庭收入的依赖性很强。芬兰和美国介于两者之间。相反的预测表明，尽管家庭特征在解释五个国家住房拥有率的变化方面发挥了一定作用，但主要是由制度环境以及住房和抵押贷款市场的运作决定的这些特征对国家的具体影响推动了主要结果。
现金转移能否促进非洲农村的就业和减少贫困？降低青年失业率和贫困率会降低社会不稳定的风险吗？我们对乌干达最大的发展项目之一进行了实验性评估，该项目为数千名年轻人提供了几乎无条件、无监督的现金转移，以支付职业培训、工具和创业成本。两年后的中期结果表明了四个主要发现。首先，尽管缺乏中央监督和问责，但大多数年轻人还是将转移投资于职业技能和工具。其次，转移的经济影响很大：非家庭就业时间比对照组增加了一倍，现金收入增加了近50%。我们估计，转让产生的实际年资本回报率平均为35%。第三，有证据表明，在没有援助的情况下，年轻人无法开始这些职业的主要原因是获得信贷的机会不足。然而，影响的许多异质性是无法解释的，与传统的经济能力衡量标准无关，这表明我们对创业的决定因素还有很多需要了解。最后，这些经济收益带来了社会稳定的适度改善。社会凝聚力和社区支持的衡量标准略有改善，约提高了5%至10%，尤其是在男性中，这很可能是因为年轻人在其亲属和社区网络中成为了网络的给予者，而不是接受者。最引人注目的是，我们看到男性的人际攻击和纠纷减少了50%，但女性增加了50%。变化似乎既与经济表现无关，也与社会凝聚力无关——这是下一阶段研究中有待探索的难题。这些结果表明，增加获得信贷和资本的机会可以刺激非洲农村的就业增长。特别是，无条件和无监督的现金转移可能是一种比人们普遍认为的更有效、更具成本效益的大规模援助形式。2012年的第二阶段数据收集将收集纵向经济影响、关于政治暴力和行为的额外数据，并探索其他理论机制。
