欧洲需要在发电、储存和配电以及以系统友好的方式运行的耗电电器方面进行大规模投资。欧盟委员会最近提出的支持90%减排的方案要求供应方投资增加三倍以上，从过去十年占GDP的0.5%增加到未来十年的1.8%。虽然GDP的1.8%看起来很抽象，但它包括稀缺资源，如为建造新的风力涡轮机奠定基础的工人和设计新存储系统的工程师；它还指大量的钢铁和混凝土（其生产很难脱碳）以及全球需求量大的某些原材料的进口。欧洲不能浪费资源在错误的地方建造太多错误的基础设施。更糟糕的是，欧洲可能会失去已经取得的成就。2022年的能源危机凸显了相对一体化的欧盟电力市场的韧性和安全效益。但矛盾的是，这场危机加速了先前存在的分裂，而不是导致更协调的解决方案。如果没有能够提供所需投资的欧洲市场，欧盟国家可能会被迫收回更多的控制权，以保障其能源政策目标，这可能会引发欧盟内部能源市场的“死亡螺旋”。不利用整个欧盟电力系统整合带来的好处，将是电力系统效率和弹性的巨大损失。如果共同努力，与每个欧盟国家只优化自己的系统相比，额外发电厂所需的资本和所需的燃料将大大减少。此外，在一个持续监管和可预测的欧洲市场中，投资资本的成本将更低，消费者将从中获得更多好处。因此，我们的选择是要么放手，接受日益分散的市场，要么强行寻求进一步的市场整合，以从更协调的投资决策中获益。后者需要大量的政治投资，即政府应对国家内部和国家之间的重大分配效应。经验表明，这种国内政治制约因素往往很多，而且相当根深蒂固。欧洲需要制定一个高水平的愿景，即什么程度的一体化是可行和可取的，以及如何正确实施和治理。

建设区域间输电对脱碳和更具弹性的美国电网至关重要。然而，根据美国能源部最新的输电需求研究，到2035年的计划输电建设落后于该国的预期需求。建筑传播存在几个障碍。其中包括不同输电规划区域之间的协调不足，这是由于当地清洁能源目标的优先顺序、成本分配问题、NIMBYism以及认为可能无法为其所在区域实现利益的看法。为了应对这些挑战，美国国会提出了《BIG WIRES法案》（S.2827-118届国会），要求输电规划地区达到最低的区域间输电要求。在这篇研究评论中，我们总结了即将发布的一篇工作论文的关键结果，该论文的重点是确定《大电线法案》的影响。我们的目标是利用这项工作中得出的见解，进一步推动关于推动最低区域间转移要求的当前和未来立法的对话。

我研究了基于绩效的监管（PBR）在美国配电和输电中的应用进展。大约在2000年之前，综合PBR在配电方面的应用在美国一直很缓慢。PBR机制现在更频繁地应用于配电，这反映了电力行业结构的变化和配电公司承担的义务的增加。新义务主要是近一半州电力部门脱碳的积极目标以及使用“清洁”电力为交通、建筑和其他部门供电的目标的结果。PBR应被视为一组可以以各种组合方式采用的“构建块”，并应认识到PBR和传统的服务成本监管应被适当地视为补充而非替代。英国最近对分销公司监管的改革，称为RIIO，在美国产生了影响。讨论了RIIO中包含的主要改革。联邦能源管理委员会（FERC）基本上没有将PBR应用于输电资产所有者或独立输电运营商。联邦能源管理委员会采用了有针对性的激励措施，鼓励对输电设施的投资和独立系统运营商组织的成员资格。然而，输电费率的监管主要依赖于公式费率形式的COSR，并且具有较差的激励特性。对独立系统运营商的监管是一个挑战，因为它们是非营利组织。这里建议进行改革。

本工作文件有助于了解电力市场机制如何有潜力在印度国家层面将可再生能源（RE）整合到电网中。它详细说明了利益相关者在州一级采用这些市场机制时面临的挑战，并根据国际经验教训、利益相关者协商和我们自己的分析确定了各种选择，以提高市场机制的利用率，从而实现州一级的清洁能源转型。

新一代项目与电网互联的平均等待时间继续上升，2022年完成的项目从互联请求到商业运营的中间时间达到五年。风能和太阳能项目的等待时间甚至更长。这些延迟大大增加了与电网脱碳相关的成本和时间表。在这篇评论中，我们讨论了减少互联延迟的政策前景。联邦能源管理委员会2023号命令是解决过去二十年中出现的问题的良好第一步。它应该在一定程度上减少成本的不确定性，也减少投机项目的数量。然而，问题依然存在。考虑到互联互通和电网投资的公共利益性质，网络升级的成本应如何在所有电网用户（电网供需双方）之间分担？目前承担新发电机并网所有成本的做法不可能是最优的。如何使互联过程更具前瞻性和主动性，从实现某些长期稳定和可靠性目标的前提出发，同时推动美国走上零碳电网的道路？与这个问题相关的是如何最好地将输电规划与新项目连接到电网的过程联系起来的问题。

“核电池” 是提供核动力热电的新概念。它们的小规模和可移植性使离网使用。它们固有的安全性和能量密度使其成为化石燃料混合热电厂和其他分布在工业和商业设施中的分布式发电的理想低碳替代品。它们也可以用作暂时禁用电网的紧急能源。这些新的用例需要开发一种新的核能业务模型，该模型认识到能源最终用户是客户，并且该产品比基本负荷电力更具差异化。我们期待现有的化石燃料分布式发电的商业模式，以识别可以移植到核电池模型的元素，以及必须重新想象以支持核电池使用的其他元素。同地办公的价值是关键，客户通常购买能源作为服务而不是购买设备。实际上，与化石燃料燃烧系统相比，管理核燃料和系统所需的专业技能扩大了能源客户对服务提供商的依赖。最后，我们为 “解决方案提供商” 提出了一个商业模式画布，我们设想的实体负责与客户接触，以了解他们的需求，为他们创建一个整体解决方案，并与价值链中的其他参与者 (包括设计师/制造商、开发商、监管机构、运营商)。

持续的能源危机严重打击了欧洲的能源消费者。尽管这是一场天然气危机，但现有的电力市场设计却成了替罪羊。在一次关于电价上涨的演讲中，欧盟委员会主席乌尔苏拉·冯德莱恩甚至表示，“问题出在（电力）市场的结构上”，“这个（电力）系统已经不起作用了，我们必须改革它”。因此，2023年1月23日，欧盟委员会就欧盟电力市场设计改革展开了公众咨询。在这篇研究评论中，我们提供了我们的观点。我们认为，导致当前财政困难的问题是一个不完整的长期电力市场。我们讨论了旨在完成长期市场的提案，同时实现改革的两个主要目标：以最低的系统成本促进新可再生能源的进入和限制持续高成本的影响

如果没有零售电价的根本改革，整个经济体的电气化将比必要的困难得多。在这篇研究评论中，我们确定了当前主要零售费率设计的两个问题，该设计由几乎完全不变的体积收费（美元/千瓦时）组成。首先，零售客户通常看不到电力供应边际成本的逐小时变化，这反映在现货批发价格中。因此，他们无法从频率不断增加的价格非常低的工作时间中获利。其次，短期内固定的成本（例如，网络）嵌入体积电荷中。因此，体积收费平均远高于平均短期边际成本，这阻碍了良好的短期价格信号的提供，也低效地阻碍了电气化。我们并没有针对所有情况提出单一的最优解决方案，而是特别确定了prom

由于技术成本下降和支持政策，可再生能源装置正在迅速获得市场份额。与此同时，俄乌战争引发的能源价格危机使能源政策辩论转向了消费者如何从可再生电力的低而稳定的发电成本中受益更多的问题。在这里，我们建议建立一个可再生能源池（“可再生能源池”），根据该池，政府将差价合同的条件传递给消费者，从而从可靠的低成本电力供应中受益。我们评估了风电投资对融资成本、规模和系统友好性的影响，以及对消费者数量风险和对冲激励的风险对冲。

目前，美国居民和小型商业用电消费者通常每消耗千瓦时支付固定价格，这占了他们账单的大部分。电力系统在供应和需求方面的持续发展提高了效率，这可以通过让消费者接触到广泛变化的批发现货价格来实现。纯现货定价在消费者中并不受欢迎；消费者看重价格的可预测性和账单的稳定性。此外，账单的突然增加往往成为一个政治问题。我们专注于第二好的替代方案：使用时间（TOU）和关键峰值定价（CPP）。现有文献一直对分时电价持怀疑态度，通常发现，与将批发现货价格传递给消费者相比，分时电价仅获得约五分之一的效率收益。我们引入了可供选择的评估标准，这些标准适用于日内可移动负载量大的情况，如电动汽车充电和热循环