本章探讨政府保护环境的政策选择。我们比较了以环境为动机的税收和各种非税收环境政策工具的效率和分配影响。大部分分析都是在第二好的环境中进行的，政府依靠扭曲性税收来为部分预算提供资金。本章指出，在这种情况下，一般均衡考虑在环境政策评估中具有一阶重要性。事实上，环境政策的一些最重要影响发生在监管目标市场之外。第2节考察了环境税的最佳（效率最大化）水平。第3节分析了环境税改革的影响，重点关注收入中性政策，即环境税收入用于资助削减普通扭曲性税收。我们特别探讨了在何种情况下，通过削减扭曲性税收来“回收”环境税收入，可以消除此类改革的非环境成本。第4节将环境税与其他政策工具进行了比较，包括排放配额、绩效标准和对已有扭曲税的经济体的减排补贴。我们首先比较了这些工具，假设监管机构在企业的减排成本或环境改善的好处方面没有不确定性，然后考虑不确定性和相关的监测和执行成本如何影响替代政策工具的选择。第5节集中讨论在第二好环境中效率和分配之间的权衡。第6节提供了结论。
关于存在预先存在的扭曲性税收的环境税的文献表明，与预先存在的税收的相互作用往往会提高环境税的成本，因此，在这种情况下，最佳环境税小于边际环境损害。Schwartz和Repetto（2000）最近的一篇论文对这一发现提出了质疑，认为减少污染带来的健康益处也会与预先存在的税收相互作用，可能导致最佳环境税超过边际环境损害。Schwartz和Repetto的分析旨在通过将环境质量和休闲作为效用的替代品来解释健康影响。本文采用了一个可分析处理的一般均衡模型，与Schwartz和Repetto的分析相反，该模型明确考虑了健康影响。这表明，与污染对健康的影响相互作用实际上会降低最佳环境税。这个结果与Schwartz和Repetto的结论相矛盾。这证明了明确建模健康影响的有用性，并强化了税收互动往往会增加环境税成本的普遍观念。
近年来，人们对用环保税或“绿色”税代替普通所得税的可能性产生了极大的兴趣。一些人认为，这种收入中性的改革可能会带来“双重红利”：不仅（1）改善环境，而且（2）降低税收制度的某些成本。本文阐述了“双重股息”的不同概念，并检验了每一个概念的理论和实证证据。它还将双重股息问题与第二好环境下的最优环境税原则联系起来。一个较弱的双重股息主张是，与一次性返还收入的情况相比，通过削减扭曲性税收返还税收可以节省成本。这一说法在理论上很容易得到辩护，而且（谢天谢地）得到了数值模拟的广泛支持。更强的版本认为，环境税与普通扭曲税的收入中性交换涉及零或负的总成本。数值结果的分析往往会使人们对强劲的双倍股息主张产生怀疑。然而，反对强形式的理论案例并不严密，数字股息索赔是股息索赔被拒绝（支持）与第二最佳环境税小于（大于）边际环境损害的条件有关。建立强有力的双重股息主张的困难增加了关注和评估环境税（环境）效益的重要性。
本文研究了存在其他扭曲性税收的经济体中环境税的最佳设置。我们使用分析和数值模型来探索在第二好经济体中，最佳环境税率与皮戈夫原理所暗示的税率（根据皮戈夫原则，最佳税率等于边际环境损害）的差异程度。与几位分析师的建议相反，这两个模型都表明，特定污染物排放的最佳税率通常低于皮戈夫原理所支持的税率。此外，普通税造成的扭曲越大，最优税率越低。数值结果表明，先前的研究可能严重夸大了最佳碳税的规模，忽略了先前存在的税收。
以色列的税收结构对经济增长和就业都相当有利。尽管如此，仍需要进行税收改革，以促进从新冠肺炎危机中实现包容性复苏，并帮助应对以色列的主要经济和社会挑战，即高贫困（包括在职人员）和总生产力增长缓慢。所得税抵免一直是减少贫困和增加低技能人群就业的有效工具，可以进一步扩大。营业税制度提供了巨大的好处，旨在激励公司提高生产力，但现有的设计可能会造成扭曲。应审查这种税收优惠待遇，以期更好地针对该计划，确保为社会带来净效益。此外，还可以通过消除低效的税收支出来简化税收制度，更好地利用以色列令人印象深刻的技术能力，进一步降低合规成本，减少逃税行为。最后，应该调整消费税，包括对碳征收更高的税，以改善环境和健康状况。
本文实证研究了德国消费者对环境相关商品的需求，以及它们与休闲需求的关系。由于间接税等因素的增加，天然气、电力或燃油等能源产品的价格上涨，可能会对家庭的福利和分配产生严重影响。此外，几乎没有证据表明环境税对劳动力市场的影响，例如，没有量化德国的劳动力供应效应和休闲需求效应。使用需求系统从微观数据中估计商品流动、电力、供暖和休闲的价格、交叉价格和收入效应，也会考虑到休闲的广泛需求，这是不可忽视的劳动力市场参与。此外，将广泛和密集的休闲需求组合为总的休闲需求弹性，然后可用于福利和行为分析。
