税收的规范理论认为，税收的发生率独立于负责将税收汇给政府的市场方。然而，这种预测在某些情况下并不有效，例如，当不同经济主体的逃税能力不同时。在本文中，我们在州柴油税的背景下估计了数量税的发生率如何取决于税收征收点，其中负责退税的供应链水平随州和时间的推移而变化。我们的研究结果表明，将税收征收点从零售站转移到供应链的更高位置，大大提高了柴油税对零售价格的转嫁。此外，税收对向分销商或主要供应商而非零售商征税的反应是积极的，这表明逃税可能是造成事故结果的原因。

我们使用行业和家庭层面的数据计算了欧盟排放交易系统（EU-ETS）的预期发生率。通过将德国环境账户和德国投入产出账户中生产部门的直接二氧化碳排放数据相结合，我们计算了欧盟环境足迹覆盖的每个部门的二氧化碳强度。我们关注电力行业价格上涨的影响，既直接以消费者电费上涨的形式，也间接通过将电力作为生产投入的产品。考虑到估计的消费者需求系统产生的行为影响，我们根据德国2008年收入和支出调查数据（更新至2013年）提供了发病率计算。我们证实了事前预期的回归效应，然而，这种效应的幅度很小，可以通过收入回收，特别是社会保障对劳动收入的贡献的减少来抵消，甚至抵消得更多。

消费者和生产者的税收发生率在评估能源税政策中起着核心作用，但测试税收发生率模型主要预测的文献很少。在本文中，我们考察了国家汽油和柴油税对零售价格的转嫁率，重要的是，我们估计了转嫁对制约汽油和柴油供应链的因素的依赖性。我们考虑了几个改变供应弹性的因素，包括汽油含量要求的州内异质性、炼油厂产能利用率、库存限制以及柴油免税用途需求的变化。总的来说，我们发现，在供应链受到约束的时期，而且这种约束似乎与需求的变化无关，燃料税的转嫁率会下降。我们描述了税收政策的几个潜在影响，包括在高峰驾驶季节和供应中断期间（如大飓风后）的税收减免。

为了便于论证，本文接受了税收和利润率之间的许多时间序列相关性是虚假的假设，并展示了如何使用Fisher（1930）的消费理论来组织、比较和解释利润率、税率和消费的时间序列，以了解资本税的发生率。资本税与预期总消费增长和资本租赁率之间的差距有关，这表明资本所有者的行为以某种方式朝着资本税通过所需的方向调整。相反，预期总消费增长和资本租赁率之间的大多数中低频偏差都与资本税有关，正如总时间可分离的菲舍尔消费理论所暗示的那样，在该理论中，时间偏好、非税收资本市场扭曲、总偏差，总消费增长的其他决定因素随时间变化不大。

本文重新探讨了发展中国家税收发生率这一长期存在的问题。其中心主题是，尽管进行了几十年的研究，但发展中国家的税收发生率分析仍然基于发达国家研究中使用的相同的不断变化的假设，尽管存在一些明显的陷阱。税收被认为是向前转移到消费者身上，或者向后转移到要素收入上，就像发达国家从Bowley和Stamp到Peclenan和Okner的税收关联工作一样。发展中国家的非税收政策和监管环境通常与发达国家大不相同，具有更高的保护、外汇配给、价格控制、黑市、信贷配给和许多其他特征。本文认为，所有这些特征都会使发展中国家税收的发生效应变得非常复杂，甚至模糊。对于几种税收，考虑到这些特征可以逆转传统思维中的符号和/或大幅修正对发病率影响的估计，并大幅修正数量级。最后一节按国家类型和发展水平列出了对国家贷款计划的一些影响，并评论了已经实施的非税收政策改革在多大程度上影响了这里提出的要点的重要性。