本文考察了美国气候科学的广泛社会目的，它从过去300多亿美元的公共投资中受益20年。公共价值观分析确定了支撑跨机构计划。通过访谈、会议观察和文件分析，我研究了导致执行气候科学政策，并确定各种公众对该系统所适应的故障进行评估。与其他发现市场价值框架（“收益即进步”假设）公共价值观的失败表明，“科学价值观”（“知识即进步”）可能是实现更广泛目标的不充分或不适当的基础公共价值观。对于机构和个人决策者来说科学对社会利益的贡献通常是不完整的、不连贯的，并且往往混为一谈内在价值和工具价值。我认为要想在这方面取得成功激励公众价值观，美国气候科学企业必须避免假设知识的任何进步本质上都是好的，并提供更清晰的对可能产生期望的研究和知识进步的种类的说明社会结果。
气候建模师经常使用多种环流模型（GCM）之间的一致性作为模型预测准确性的信心来源。然而模型协议取决于模型之间的独立程度。这个气候科学文献并没有提到这一点。全球气候机制以不同的方式和程度相互独立和相互依存。解决模型问题独立性对于解释为什么模型之间的一致性应该增强人们对其结果有现实基础的信心至关重要。
我们如何预测气候变化对我们自己和环境的影响？在气候变化的争议和炒作中，一个庞大的科学家群体正在进行一项极其艰巨的任务，即预测未来几十年和几个世纪，不是一个，而是许多不同的、高度复杂的系统将如何表现和相互作用。在大多数情况下，这些科学家要么开发模型，要么为模型做出贡献。其中一些模型预测了气候变化的方式，而另一些模型——本文的重点——预测了影响，或社会可能受到影响的方式，进而对这种变化做出反应。
