“新型冠状病毒感染性肺炎”危机是对公共行政的一次重大压力考验，它前所未有地挑战着公共部门机构在实现目标和优先事项的同时应对突发事件的能力。它还提供了一个独特的学习机会，因为公共部门组织适应了新的环境，并永久性地改变了它们互动、运营和提供服务的方式。这份政策文件全面分析了公共部门组织对新冠肺炎危机的反应和适应，重点是11个欧盟成员国(奥地利、比利时、保加利亚、克罗地亚、希腊、意大利、波兰、葡萄牙、斯洛伐克共和国、斯洛文尼亚和西班牙)。它通过共同评估框架(CAF)模式的视角评估公共部门组织的弹性，CAF模式是欧盟成员国和其他国家用于自我评估组织业务和业绩的质量管理工具。

该简介确定了匈牙利在癌症预防和护理方面的优势、挑战和具体行动领域，作为欧洲癌症不平等登记处的一部分，该登记处是欧洲战胜癌症计划的旗舰举措。它提供了一个简短的综合：国家癌症负担；癌症风险因素（侧重于行为和环境风险因素）；早期检测方案；癌症护理绩效（重点关注可及性、护理质量、成本以及新冠肺炎对癌症护理的影响）。

传统私家车的燃油效率是设计若干经济和环境政策的关键因素。对燃料效率变量的可靠预测可以改善对促进车辆更换的政策未来减排的估计，以及对燃料税未来收入的估计。本文利用1984年至2020年进入美国市场的汽车数据，研究了燃油效率的演变。它使用了一系列新的指标来衡量经合组织国家的汽油成本和燃油经济性法规的严格性。论文表明，燃料价格和税收的影响是显著和稳健的。通过严格的碳税将汽油的使用成本提高一倍，将使燃油效率不可逆转地提高6-11%。将美国CAFE标准的严格性提高10%，平均燃料效率提高2-3%。跨市场监管的影响是模糊的。

人工智能（AI）和机器学习正在使武器和防御系统变得更加复杂。随着威胁格局的不断演变，国防部（DND）和加拿大武装部队（CAF）将需要做出更快、更好的决定，以保护北美免受新出现的威胁。本特别报告总结了一系列关于利用人工智能解决国防和安全问题的互动虚拟研讨会的结果。研讨会由加拿大国际治理创新与国防研究与发展中心主办，邀请了来自加拿大人工智能创新部门和DND/CAF的专家，分享他们对人工智能的开发和采用如何影响国防和安全的看法

IGES环境技术与环境署合作中心（CCET）根据尼泊尔最大的医院之一Tribhuvan大学教学医院（TUTH）的一个项目，与无伤害医疗保健、HECAF360和世界卫生组织尼泊尔合作，发表了一份关于医疗废物安全和可持续管理的案例研究报告。该案例研究得到了联合国环境规划署-国际环境技术中心（UNEP-IETC）的支持，并得到了日本环境部的财政援助。

本报告介绍了弗雷泽研究所 2021 年加拿大-美国能源部门竞争力调查的结果，该调查涉及每个国家在石油和天然气勘探和生产设施方面的投资障碍。 根据此类障碍的程度，对调查答复进行了统计，以对加拿大和美国的司法管辖区进行排名。 根据调查受访者的评估，这些障碍包括高税率、成本高昂的监管义务、环境法规的不确定性、“上游”石油行业法规的解释和管理，以及对政治稳定性和人员安全的担忧 今年对上游石油和天然气行业高级管理人员的调查与之前版本的全球石油调查和加拿大使用的方法一致 -美国能源部门竞争力调查。 今年共有 71 名受访者参与了调查，提供了足够的数据来评估加拿大的五个省和地区以及美国的 17 个州。被评估的司法管辖区在与因素有关的 16 个问题中的每一个问题上都分配了分数 已知会影响投资决策。 然后使用这些分数为每个司法管辖区生成“政策感知指数”，以反映投资障碍的感知程度。根据今年的调查，德克萨斯州是对石油和天然气最具吸引力的司法管辖区 投资紧随其后的是俄克拉荷马州（第二）和怀俄明州（第三）。 美国其他七个司法管辖区也跻身今年前 10 名：北达科他州（第 4 位）、堪萨斯州（第 5 位）、密西西比州（第 6 位）、犹他州（第 7 位）、蒙大拿州（第 8 位）、宾夕法尼亚州（第 9 位）和路易斯安那州（第 10 位）。 今年，加拿大没有一个司法管辖区进入前 10 名。萨斯喀彻温省（第 11 位）是加拿大排名最高的省份，其次是艾伯塔省（第 12 位）。 此外，Newfoundland & 由于回复率低而没有出现在去年调查中的拉布拉多，今年排名第16位。 不列颠哥伦比亚省（第 18 位）不再是加拿大表现最差的司法管辖区，因为今年西北地区（第 20 位）在加拿大司法管辖区中构成了最大的投资障碍。根据投资者的说法，监管因素仍然是决定性因素 问题阻碍了加拿大的能源竞争力。 与美国相比，今年的受访者指出，环境法规的不确定性、监管重复和不一致以及监管合规成本是加拿大关注的主要领域。 尤其是在 2021 年，分别只有 13% 和 20% 的受访者表示德克萨斯州和俄克拉荷马州环境法规的不确定性阻碍了投资，而表示这是艾伯塔省和不列颠哥伦比亚省问题的比例分别为 65 和 91 百分比，分别。 平均而言，加拿大有 76% 的受访者对环境法规望而却步，而美国的这一比例为 49%。艾伯塔省/德克萨斯州的比较表明，考虑到 71% 的受访者认为法规受到监管，结果因地区而异 重复和不一致阻碍了艾伯塔省的投资，而德克萨斯州只有 10%。 总体而言，投资者对加拿大与美国的监管重复和不一致表示更加担忧。 表示该因素阻碍投资的受访者百分比在加拿大平均为 72%，而在美国为 45%。艾伯塔省/德克萨斯州的比较还表明，56% 的受访者认为 监管合规成本阻碍了艾伯塔省的投资，而德克萨斯州的这一比例仅为 9%。 总体而言，与美国相比，监管合规成本是加拿大投资者最关心的问题。 加拿大各省受访者中表示该因素阻碍投资的比例平均为 70%，而美国仅为 43%。总体而言，我们对 2021 年调查结果的分析 表明行业高管对推动石油投资决策的关键因素的负面情绪在加拿大许多省份继续高于竞争的美国司法管辖区。 事实上，在 16 个政策因素中，美国有 14 个表现优于加拿大。然而，值得注意的是，加拿大所有省份的政策得分均较去年的调查有所提高，这主要是由于 财税领域。

本报告介绍了弗雷泽研究所 2021 年加拿大-美国能源部门竞争力调查的结果，该调查涉及每个国家在石油和天然气勘探和生产设施方面的投资障碍。 根据此类障碍的程度，对调查答复进行了统计，以对加拿大和美国的司法管辖区进行排名。 根据调查受访者的评估，这些障碍包括高税率、成本高昂的监管义务、环境法规的不确定性、“上游”石油行业法规的解释和管理，以及对政治稳定性和人员安全的担忧 今年对上游石油和天然气行业高级管理人员的调查与之前版本的全球石油调查和加拿大使用的方法一致 -美国能源部门竞争力调查。 今年共有 71 名受访者参与了调查，提供了足够的数据来评估加拿大的五个省和地区以及美国的 17 个州。被评估的司法管辖区在与因素有关的 16 个问题中的每一个问题上都分配了分数 已知会影响投资决策。 然后使用这些分数为每个司法管辖区生成“政策感知指数”，以反映投资障碍的感知程度。根据今年的调查，德克萨斯州是对石油和天然气最具吸引力的司法管辖区 投资紧随其后的是俄克拉荷马州（第二）和怀俄明州（第三）。 美国其他七个司法管辖区也跻身今年前 10 名：北达科他州（第 4 位）、堪萨斯州（第 5 位）、密西西比州（第 6 位）、犹他州（第 7 位）、蒙大拿州（第 8 位）、宾夕法尼亚州（第 9 位）和路易斯安那州（第 10 位）。 今年，加拿大没有一个司法管辖区进入前 10 名。萨斯喀彻温省（第 11 位）是加拿大排名最高的省份，其次是艾伯塔省（第 12 位）。 此外，Newfoundland & 由于回复率低而没有出现在去年调查中的拉布拉多，今年排名第16位。 不列颠哥伦比亚省（第 18 位）不再是加拿大表现最差的司法管辖区，因为今年西北地区（第 20 位）在加拿大司法管辖区中构成了最大的投资障碍。根据投资者的说法，监管因素仍然是决定性因素 问题阻碍了加拿大的能源竞争力。 与美国相比，今年的受访者指出，环境法规的不确定性、监管重复和不一致以及监管合规成本是加拿大关注的主要领域。 尤其是在 2021 年，分别只有 13% 和 20% 的受访者表示德克萨斯州和俄克拉荷马州环境法规的不确定性阻碍了投资，而表示这是艾伯塔省和不列颠哥伦比亚省问题的比例分别为 65 和 91 百分比，分别。 平均而言，加拿大有 76% 的受访者对环境法规望而却步，而美国的这一比例为 49%。艾伯塔省/德克萨斯州的比较表明，考虑到 71% 的受访者认为法规受到监管，结果因地区而异 重复和不一致阻碍了艾伯塔省的投资，而德克萨斯州只有 10%。 总体而言，投资者对加拿大与美国的监管重复和不一致表示更加担忧。 表示该因素阻碍投资的受访者百分比在加拿大平均为 72%，而在美国为 45%。艾伯塔省/德克萨斯州的比较还表明，56% 的受访者认为 监管合规成本阻碍了艾伯塔省的投资，而德克萨斯州的这一比例仅为 9%。 总体而言，与美国相比，监管合规成本是加拿大投资者最关心的问题。 加拿大各省受访者中表示该因素阻碍投资的比例平均为 70%，而美国仅为 43%。总体而言，我们对 2021 年调查结果的分析 表明行业高管对推动石油投资决策的关键因素的负面情绪在加拿大许多省份继续高于竞争的美国司法管辖区。 事实上，在 16 个政策因素中，美国有 14 个表现优于加拿大。然而，值得注意的是，加拿大所有省份的政策得分均较去年的调查有所提高，这主要是由于 财税领域。

艾伯塔省的政府财政再次处于危险状态，持续赤字、不断增加的债务和接近创纪录的支出水平。 艾伯塔省财政不稳定的最大因素之一是省政府在预算中对不可再生资源收入的处理。 许多人预计能源行业会出现反弹，现在是稳定这一不稳定收入来源的时候了。艾伯塔省的不可再生资源收入 (NRR) 经通货膨胀调整后低至 1.6 美元 1970/71 年的 10 亿美元增加到 2005/06 年的 190 亿美元。 这种波动反映在 NRR 中，占省级收入的比例高达 77.4%（1979/80 年），低至 6.5%（2015/16 年）。 2020/21 年 NRR 预计仅占总收入的 4.7%，创下历史新低。尽管存在这种波动，但艾伯塔省政府通常会将来自不可再生资源的所有收入纳入其预算。 在高 NRR 时期，省级政府面临增加支出的压力，前提是 NRR 持续高企。 考虑到当 NRR 在 1990 年代后期开始增加时，该省的人均支出（根据通货膨胀进行调整）从 1999/00 年的 8,012 美元增加到 2008/09 年的 12,740 美元，增幅为 59.0%。 当不可避免的事情发生并且不可再生资源收入下降时，如果没有大规模赤字和不断增加的债务，该省将面临不可持续的支出水平。 自 2009/10 年以来，在长达十年的 NRR 普遍下降的情况下，除 2013/14 年外，该省每年都出现赤字，累计赤字总额为 643 亿元（截至 2019/20 年）。 这种公共财政繁荣和萧条的循环不止一次地重演。可以从艾伯塔省自身的历史以及 阿拉斯加永久基金。 第一个教训是应该保存一部分 NRR。 该省的部分问题在于，它通过使用所有 NRR（本质上是一次性收入）的一般收入来有效清算其不可再生资源资产，以资助持续支出。 1976/77 年，该省要求将 30% 的 NRR 存入遗产基金。 该省最初方法的问题在于，这种保存部分 NRR 的要求是成文法，随后的立法机构可以很容易地改变它，并且确实这样做了。 在 1982/83 年 NRR 下降之后，政府将利率降至 15%。 在 1986/87 年油价第二次暴跌之后，该省取消了保存任何部分 NRR 的要求。 总体而言，在遗产基金成立的 44 年中，有 30 年没有向该基金捐款，该省在其整个生命周期内仅将 NRR 总额的 4.9% 存入该基金。阿拉斯加永久基金提供了重要的 见解。 根据宪法规定，阿拉斯加要求每年至少存放所有矿产收入的 25%，这比法定规则更难改变，而且随着时间的推移更加稳健。 阿拉斯加的做法对艾伯塔省的意义重大。 考虑到艾伯塔省的遗产基金在 2019/20 年可能拥有 916 亿美元的余额，而不是实际的 162 亿美元，如果它遵循与阿拉斯加使用的规则类似的规则。 实现更合理的 NRR 方法的第一步是要求每年将一部分存入遗产基金。但是，仅对遗产基金的捐款并不能改变不可再生资源的波动性 省级预算收入。 为了应对这种波动，省政府尝试了多种机制。 最有效的方法之一是 2003 年推出但于 2013 年取消的艾伯塔可持续发展基金 (ASF)。ASF 背后的想法是在 NRR 较高的时期节省一部分 NRR，以便在收入低的时期提取 来自不可再生资源，从而稳定预算中包含的 NRR 水平。 然而，ASF 的法定性质再次意味着该基金的指导规则很容易被更改、忽视并最终被取消。建议根据稳定的 NRR 水平更新艾伯塔省可持续发展基金 23 亿美元（按每年通货膨胀调整），这是 1990/91 年至 1999/00 年 NRR 的十年平均值。 然而，比具体稳定的 NRR 数额更重要的是，为预算选择稳定数额的 NRR 的原则，使用在高 NRR 时期资助并在低 NRR 时期提取的基金。 一旦 ASF 获得全部资金，任何额外的 NRR 都将捐给遗产基金。管理遗产基金和新的阿尔伯塔可持续发展基金的新规则应该符合宪法，以使其在未来更难改变。 为实现这一目标，该省将首先通过全民投票向公众展示这些想法——这一程序本身通过教育艾伯塔人这种方法的好处并获得公众支持来提供价值。 假设该提案获得通过，阿尔伯塔省政府随后将通过立法承认这些规定。 然后，该立法将提交给联邦下议院和参议院予以承认，从而导致国家宪法中与艾伯塔省有关的变化。要求将一部分 NRR 保存在国家宪法中的规则组合 遗产基金和可持续发展基金支持的可预测 NRR 水平将为艾伯塔省处理不可再生资源收入提供更稳定的框架，并缓和其财政繁荣和萧条。

艾伯塔省的政府财政再次处于危险状态，持续赤字、不断增加的债务和接近创纪录的支出水平。 艾伯塔省财政不稳定的最大因素之一是省政府在预算中对不可再生资源收入的处理。 许多人预计能源行业会出现反弹，现在是稳定这一不稳定收入来源的时候了。艾伯塔省的不可再生资源收入 (NRR) 经通货膨胀调整后低至 1.6 美元 1970/71 年的 10 亿美元增加到 2005/06 年的 190 亿美元。 这种波动反映在 NRR 中，占省级收入的比例高达 77.4%（1979/80 年），低至 6.5%（2015/16 年）。 2020/21 年 NRR 预计仅占总收入的 4.7%，创下历史新低。尽管存在这种波动，但艾伯塔省政府通常会将来自不可再生资源的所有收入纳入其预算。 在高 NRR 时期，省级政府面临增加支出的压力，前提是 NRR 持续高企。 考虑到当 NRR 在 1990 年代后期开始增加时，该省的人均支出（根据通货膨胀进行调整）从 1999/00 年的 8,012 美元增加到 2008/09 年的 12,740 美元，增幅为 59.0%。 当不可避免的事情发生并且不可再生资源收入下降时，如果没有大规模赤字和不断增加的债务，该省将面临不可持续的支出水平。 自 2009/10 年以来，在长达十年的 NRR 普遍下降的情况下，除 2013/14 年外，该省每年都出现赤字，累计赤字总额为 643 亿元（截至 2019/20 年）。 这种公共财政繁荣和萧条的循环不止一次地重演。可以从艾伯塔省自身的历史以及 阿拉斯加永久基金。 第一个教训是应该保存一部分 NRR。 该省的部分问题在于，它通过使用所有 NRR（本质上是一次性收入）的一般收入来有效清算其不可再生资源资产，以资助持续支出。 1976/77 年，该省要求将 30% 的 NRR 存入遗产基金。 该省最初方法的问题在于，这种保存部分 NRR 的要求是成文法，随后的立法机构可以很容易地改变它，并且确实这样做了。 在 1982/83 年 NRR 下降之后，政府将利率降至 15%。 在 1986/87 年油价第二次暴跌之后，该省取消了保存任何部分 NRR 的要求。 总体而言，在遗产基金成立的 44 年中，有 30 年没有向该基金捐款，该省在其整个生命周期内仅将 NRR 总额的 4.9% 存入该基金。阿拉斯加永久基金提供了重要的 见解。 根据宪法规定，阿拉斯加要求每年至少存放所有矿产收入的 25%，这比法定规则更难改变，而且随着时间的推移更加稳健。 阿拉斯加的做法对艾伯塔省的意义重大。 考虑到艾伯塔省的遗产基金在 2019/20 年可能拥有 916 亿美元的余额，而不是实际的 162 亿美元，如果它遵循与阿拉斯加使用的规则类似的规则。 实现更合理的 NRR 方法的第一步是要求每年将一部分存入遗产基金。但是，仅对遗产基金的捐款并不能改变不可再生资源的波动性 省级预算收入。 为了应对这种波动，省政府尝试了多种机制。 最有效的方法之一是 2003 年推出但于 2013 年取消的艾伯塔可持续发展基金 (ASF)。ASF 背后的想法是在 NRR 较高的时期节省一部分 NRR，以便在收入低的时期提取 来自不可再生资源，从而稳定预算中包含的 NRR 水平。 然而，ASF 的法定性质再次意味着该基金的指导规则很容易被更改、忽视并最终被取消。建议根据稳定的 NRR 水平更新艾伯塔省可持续发展基金 23 亿美元（按每年通货膨胀调整），这是 1990/91 年至 1999/00 年 NRR 的十年平均值。 然而，比具体稳定的 NRR 数额更重要的是，为预算选择稳定数额的 NRR 的原则，使用在高 NRR 时期资助并在低 NRR 时期提取的基金。 一旦 ASF 获得全部资金，任何额外的 NRR 都将捐给遗产基金。管理遗产基金和新的阿尔伯塔可持续发展基金的新规则应该符合宪法，以使其在未来更难改变。 为实现这一目标，该省将首先通过全民投票向公众展示这些想法——这一程序本身通过教育艾伯塔人这种方法的好处并获得公众支持来提供价值。 假设该提案获得通过，阿尔伯塔省政府随后将通过立法承认这些规定。 然后，该立法将提交给联邦下议院和参议院予以承认，从而导致国家宪法中与艾伯塔省有关的变化。要求将一部分 NRR 保存在国家宪法中的规则组合 遗产基金和可持续发展基金支持的可预测 NRR 水平将为艾伯塔省处理不可再生资源收入提供更稳定的框架，并缓和其财政繁荣和萧条。

本报告介绍了弗雷泽研究所 2020 年加拿大-美国能源部门竞争力调查的结果，该调查涉及每个国家/地区的石油和天然气勘探和生产设施投资障碍。 根据此类障碍的程度，对调查答复进行了统计，以对加拿大和美国的司法管辖区进行排名。 根据调查受访者的评估，这些障碍包括高税率、成本高昂的监管义务、环境法规的不确定性、“上游”石油行业法规的解释和管理，以及对政治稳定性和人员安全的担忧 今年对上游石油和天然气行业高级管理人员的调查与前几期《全球石油调查》中使用的方法一致。全球石油调查。 今年共有 86 名受访者参与了调查，提供了足够的数据来评估加拿大的五个省和美国的 16 个州。被评估的司法管辖区在与已知因素有关的 16 个问题中的每一个问题上都分配了分数 影响投资决策。 这些分数然后用于为每个司法管辖区生成“政策感知指数”，反映投资障碍的感知程度。根据今年的调查，俄克拉荷马州是对石油和天然气最具吸引力的司法管辖区 投资紧随其后的是堪萨斯州（第 2nd）和德克萨斯州（第 3）。 美国其他六个司法管辖区也跻身今年前 10 名：阿肯色州（第 4）、犹他州（第 5）、北达科他州（第 6 >）、怀俄明州（第 7）、密西西比州（第 9）和新墨西哥州（第 10）。 萨斯喀彻温省（第 8）是加拿大唯一进入前 10 名的司法管辖区，而不列颠哥伦比亚省（第 20）继续在加拿大各省中构成最大的投资壁垒。 艾伯塔省在 21 个司法管辖区中排名第 12 位。投资者指出，与美国各州相比，加拿大各省在环境法规、监管合规成本和监管执法方面的不确定性是主要关注领域。 特别是在 2020 年，只有 16% 的俄克拉荷马州和 24% 的德克萨斯州受访者表示环境法规的不确定性阻碍了投资，而表示这是艾伯塔省和不列颠哥伦比亚省问题的比例分别为 64% 和 80% . 平均而言，66% 的加拿大受访者对环境法规望而却步，而美国的这一比例为 45%。艾伯塔省/德克萨斯州的比较表明结果因地区而异：47% 的受访者认为监管执法 与得克萨斯州的 10% 相比，阿尔伯塔省的投资受到阻碍。 总体而言，与美国相比，投资者对加拿大的监管执法表示更加担忧。 表示此因素阻碍投资的受访者百分比在加拿大平均为 53%，而在美国为 32%。另一项艾伯塔省/德克萨斯州的比较表明，65% 的受访者认为成本 合规性作为艾伯塔省投资的威慑因素，而德克萨斯州仅为 24%。 总体而言，与美国相比，监管合规成本是加拿大投资者最关心的问题。 加拿大各省表示该因素阻碍投资的受访者比例平均为 66%，而美国仅为 45%。总体而言，我们对 2020 年调查结果的分析 表明，在加拿大许多省份，对推动石油投资决策的关键因素的负面情绪程度高于竞争的美国司法管辖区。 事实上，在 16 个政策因素中，美国有 12 个表现优于加拿大。但是，值得注意的是，与去年的调查相比，加拿大所有省份的政策得分和排名位置都有所提高，除了 不列颠哥伦比亚省，尽管得分提高了近 20 分，但在总排名中仍然是倒数第二。