根据《美国残疾人法案》，管理标准化高等教育考试（如SAT或GRE）的公司必须为残疾人提供便利。2019-2020年最常见的住宿是额外的时间和测试环境调整，如优惠座位或单独的房间
研究是创造和促进社会经济发展知识的重要工具。虽然个人追求不同类型的教育以符合国际标准，但雇主热衷于招聘具有所需技能的员工以获得竞争优势。由于新存在的教育技术，个人对学习更多技能有着永不满足的欲望，但资源有限。开放教育（OE）的出现导致了开放教育资源（OER）的大规模保留、使用/再利用、再分配、修订和再混合，从而改变了高等教育机构的学习和研究格局。本文分析了OERs和社会公正（SJ）对高等教育机构研究生产力的贡献。
我们提供了一个论点来解释为什么美国在20世纪的总GDP和人均GDP都超过了英国和其他欧洲国家，作为对最近内生增长模型的案例研究，其中“人力资本”是增长的引擎。我们所说的人力资本是指一种无形资产，最好被认为是一种包含教育、信息、创业、生产和创新技能的具体和非实体知识的存量，它是通过对学校教育、职业培训和健康的投资，以及通过研发项目和非正规知识转让形成的（参见Ehrlich和Murphy，2007年）。据推测，美国在20世纪成为经济超级大国的优势在很大程度上归功于其相对于英国和“旧欧洲”更快的人力资本形成。我们通过程式化的事实和补充的准实验实证分析来评估这篇论文是否有据可依。程式化的事实表明，美国从19世纪后半叶开始，一直持续到整个20世纪，在每名成年人口的受教育程度上领先于其他主要发达国家，尤其是在中等和高等教育水平上。这一准实验分析首次尝试检验这样一种假设，即美国成为主要经济大国的优势很大程度上源于1862年第一部《莫里尔法案》的影响，该法案在19世纪后半叶通过在全国各地建立批地学院和大学，在美国发起了公共高等教育运动
本书重点介绍了石油十年的三个基本方面。首先是石油的生产、出口和收入对国内、区域和国际关系的影响，特别是外国生产公司与地方政府之间的关系（第1章）；生产者政府和消费者政府之间（第2章和第3章）；以及阿拉伯生产国和阿拉伯非石油国之间的关系（第4章）。
1995年11月，Technion与米兰理工学院签署了合作协议。除了同意鼓励师生交流和联合研究外，我们还同意尝试鼓励意大利和以色列工业之间的合作。这一努力的第一个成果是1996年6月19日在Technion举行的两国天然气会议。
这项研究涉及在1987年、1989年和1992年获得工程和精确科学第三学位的人的成功职业生涯。这项研究从客观方面描述了毕业生的成功水平，如：工资、科学出版物和会议演讲，以及主观方面，如：内心满意度、工资满意度、晋升前景和移民意向。该研究还描述了学位持有者的个人特征以及他们所处环境的特征。该研究变量是在330人回答的问卷调查的帮助下测量的。主要调查结果显示，90%在国内工作或学习的受访者都在攻读博士学位。65%在学术界。他们的平均工资水平在每月3000至5000挪威克朗之间。科学生育率以科学会议上7篇文章和3次讲座的平均成绩表示。只有4%的人在获得三级学位后没有发表过一篇文章。
自1980年以来的四十年里，美国学院和大学的海外学生人数翻了四番。入学人数和学位的增加影响了全球受过高等教育的工人的供应、人才流向美国劳动力市场以及美国高等教育的融资。然而，影响远非一致，研究水平和机构类型之间存在显著差异。外国流入美国高校的决定因素既反映了国外学生需求的变化，也反映了高校市场环境的变化，签证政策起到了中介作用。这些市场机制的后果影响着全球人才发展、高校资源以及美国和留学生国家的劳动力市场。
大多数公立学院和大学严重依赖国家财政支持。近几十年来，随着国家预算的紧缩，高等教育拨款大幅下降。尽管政策制定者和学者表示担心，国家支持的减少降低了公共部门学生的教育投资回报，但几乎没有证据表明这些资金对长期结果的因果影响。我们使用新数据进行了文献中的第一次此类分析，该数据利用了两个丰富的数据集的合并：来自Equifax的纽约联储消费者信贷小组（CCP）的消费者信贷记录，以及来自国家学生信息交换所的行政学院招生和成绩数据。我们使用一种工具来克服与国家拨款变化的内生性相关的识别问题，该工具将每个公共机构的国家拨款在总收入中的基线份额与国家拨款的年度变化相互作用。我们分别对两年制和四年制学生进行了分析，并对30多岁的人进行了分析。对于四年制学生，我们发现国家拨款的增加会大大降低学生债务的产生。他们也通过在一定程度上缩短时间来应对拨款的增加，但我们发现对其他结果几乎没有影响。在两年制部门，国家拨款的增加导致了更多的大学和大学后教育程度，与教育程度的增加一致的教育债务增加，但犯罪和违约的可能性降低。国家的支持还导致了更多的汽车和房屋所有权，降低了不利的债务后果，这些学生的信用评分和他们居住的社区的富裕程度都大幅提高。通过研究机制，我们发现国家拨款以四年制部门较低学费的形式传递给学生，而没有机构支出反应。对于社区大学，我们发现了价格和质量机制的证据，后者体现在关键支出类别的高等教育资源中。这些结果与我们在四年期和两年期部门记录的不同影响模式一致。我们的研究结果强调了国家对高等教育的支持在推动学生债务结果和学生获得中学后投资的长期回报方面的重要性。
