鱼类贬值，利润率比药品更高，而且其消费者基础会影响需求。利用非法、无管制和未报告的捕鱼商业模式的弱点来降低盈利能力并不能解决全球范围内的非法、无监管和未报告捕鱼问题，但可以减少非法、无报告捕鱼。
呼吁在1990年代召开地中海安全与合作会议的尝试没有成功，而且由于该地区发生了多次冲突，地中海从冲突地区转变为和平地区的工作仍然难以实现。由于殖民地的过去，也有一些隐晦的争议。海洋区域的划界有时已成为冲突的根源，特别是对包括渔业在内的海洋使用的管制。本文认为，可以提出一个监管框架，考虑到欧盟的作用及其作为南岸国家一体化者的潜力。既然法国再次加入北约的军事结构，北约也应该发挥重要作用。应该制定一项跨大西洋政策，不仅让欧洲国家和美国已经合作的组织（如北约）参与进来，而且加强欧盟与北约之间的关系。美国的作用至关重要，因为它对几个地中海国家，特别是埃及、以色列、摩洛哥和土耳其有影响力，而且美国是地中海的主要军事使用者之一。然而，目前似乎不可能建立一个共同的监管框架，而在单一问题上的合作似乎更可行。
菲律宾、马来西亚和印度尼西亚之间的三边地区是东南亚恐怖主义和相关犯罪活动的关键中心，是著名的武器和爆炸物过境区，也是当地和跨国恐怖组织的主要后勤走廊。作者分析了TBA中的安全环境；评估旨在提高菲律宾群岛海洋领域意识的菲律宾海岸监视系统；并研究该系统必须克服的挑战。最后，他们考虑了形成一个综合海洋安全体系的前景，该体系将汇集在TBA中的三个国家联系在一起
近年来，北极越来越多地被描述为地缘战略竞争加剧的地区。由于气温上升，该地区的冰盖越来越薄，面积越来越小，这可能会产生一些影响：，大多数人认为，北极地区的合作仍然很强。北极理事会等机构支持各国和其他利益攸关方就搜救和漏油应对等共同关心的领域达成协议。与此同时，与该地区有利害关系的国家普遍认为，协调一致的行动促进了所有人的利益 然而，尽管北极是世界上最没有冲突的地区之一，但人们仍在质疑它对重大变化的适应能力，其中一些变化该地区已经在经历，以及目前国家之间的合作模式是否会继续 ，本观点总结了一项桌面演习的结果，该演习考察了可能在2020年十年破坏北极合作的因素，重点是重叠的扩展大陆架主张；海洋活动增加；以及海事事件。这次演习证实了北极合作的稳固性，但也确定了可能使谈判解决方案更难达成的潜在“未知因素”
近年来，北极和更广泛的高地再次成为政策制定者关注的地区，反映了气候和地缘政治的变化。快速的冰融化和相关的变化——比如气温升高导致的海平面上升——正在开辟新的海上路线和获取自然资源的途径。持续的气候和环境变化理所当然地引起了全球的关注，但也给北极带来了新的政治、安全、军事和经济利益 ，尽管英国不是一个北极国家，但其毗邻该地区的战略地位、对海上通信线路的依赖、在北约中的作用以及在气候变化问题上的领导地位，都需要密切参与北方高地的发展。2021年3月发布的《综合评论》强调了英国在北极和更广泛的高地北部地区的战略利益。《综合审查》附带的《国防司令部文件》同样强调了北方高地在维护北大西洋防务安全方面的重要性，并呼吁加强能力和利用多边伙伴关系，以更好地保障该地区的安全 要想取得成功，英国的做法必须明确了解政府可以单方面或通过与他人合作施加影响的不同外交、信息、军事和经济杠杆。该项目确定了需要进一步行动或调查的领域，包括需要更好地了解政府不同部门如何在高地问题上合作，以及英国如何通过国际论坛最大限度地影响高地的发展
印度尼西亚是世界上最大的群岛，位于印度洋和太平洋的十字路口。该地点既规定了保护重要海上通信线路（SLOC）的义务，也为利用印尼可支配的丰富海洋资源提供了机会。近年来，印尼重新定义了其作为一个海洋国家的身份，其生计来源于海洋，也依赖于海洋，佐科·维多多总统的全球海洋支点和海洋政策提案就是明证 这项研究确定了印度尼西亚在海上安全领域的威胁和优先领域，作为全面评估能力需求和差距的第一步。兰德公司的初步评估表明，印尼决策者正在关注该国在海洋领域面临的威胁，包括：走私；非法、未报告、无管制的捕捞活动；盗版行为非法移民；以及恐怖主义。因此，印度尼西亚政府实施了监管、行政、法律和物质方面的改革，这将使该国走上更好地管理和治理其广阔海洋空间的道路。然而，将这些变化与长期、持续的行动、资源和进展指标相匹配，仍然是印尼决策者面临的一个关键挑战
东地中海正在成为一个国家间对抗和国家利益冲突的新地区。这在很大程度上是由于发现了石油和天然气储量，利用现有技术开发这些储量成为可能。土耳其共和国对这一海洋区域有着特殊的立场。本文分析了决定土耳其目前在东地中海海洋划界和解决海洋争端方面政策的历史、政治和法律基础。特别是，这表明土耳其在该地区的政策继续以土耳其在第一至第三次联合国海洋法会议（分别为1958年、1960年、1973年至1982年）期间宣布的方法为基础，这些方法至今没有改变。关于领海的外部界限、岛屿的法律制度和大陆架的划界，这一立场继续界定土耳其与包括希腊和塞浦路斯共和国在内的该区域其他国家之间争议的实质。与此同时，有一系列情况表明，在包括国际法院和国际海洋法法庭在内的国际司法实例框架内解决这些国家间矛盾的前景受到严重限制。得出的结论是，对土耳其和希腊来说，最可接受的选择是制定一个解决的“模式”，这并不意味着有义务立即执行该模式。在一些土耳其退休军官提出的“蓝色家园”学说的框架内，特别注意土耳其主张的意识形态和实践框架。它展示了安卡拉如何利用泛突厥主义和新奥斯曼主义的思想来证明其对广阔海洋空间的主张是合理的。这种学说的显著特点很可能是其反美、反北约和反欧洲的倾向。当这一概念所包含的某些思想与俄罗斯联邦的利益直接相关时，就会出现一种自相矛盾的情况。
五十年前，Stewart Brand（1989202）著名地观察到了关于信息的两个同时矛盾但准确的真理：“信息想要免费。信息也想要昂贵。”。)。信息想要昂贵（并被拥有），“因为它对接受者来说是不可估量的价值。”这种紧张关系不会消失，“因为每一轮新设备都会使紧张关系变得更糟，而不是更好”（同上）。，思考加拿大“数据战略”的一个重大挑战源于这种根本性的紧张关系。如果这还不够具有挑战性，Joshua Gans（2012,29）提醒我们，信息真正想要的是共享。信息想要共享，“因为通常情况下，当更多的人使用或消费某条信息时，个人对其使用和消费的价值就会上升。”然而，据说数据是数据驱动经济的基本资本存量，建立在大规模数据收集和各种商业模式的基础上，以盈利方式共享和使用数据。“新石油”或“新黄金”等隐喻反映了企业的这种价值提取潜力，它们唤起了“想变得昂贵”的主题。这些隐喻强调了那些控制数据的人可以赚的钱——他们可能从数据的利用中获得的私人利益，而不是整个社会共享的总价值。这些隐喻意味着所有权和排他性控制（我们很少听到数据是“新空气”、“新光”或“新水”——这些资源比石油或黄金更有价值，但在大多数情况下，它们被视为公地，并“希望自由”）。，但是，“法律中的隐喻应该受到严格的关注，因为它们一开始是解放思想的手段，但最终往往会奴役思想。”4选择错误的隐喻来推动你的战略，你就会失败甚至灾难。，托马斯·杰斐逊在知识产权史上最著名的文件之一中写道，一个想法（这同样适用于数据）不可能受到排他性控制，因为一个想法具有“独特的特征”，即“一旦它被泄露，它就会迫使自己拥有每一个人，而接受者5不能剥夺自己……没有人拥有更少的[想法]，因为每个人都拥有它的全部”（Looney 2009383）。杰斐逊曾担任美国专利委员会成员，他非常清楚专利对其所有者来说可能非常有价值，但他坚持认为所有权和财产不是思考这些政策问题的正确方式。相反，他更喜欢另一个比喻：“他从我那里得到了一个想法，他自己也得到了指示，而不减轻我的指示；就像他把锥形灯对准我，他得到了光明，而不使我变暗”（同上）。，海洋法遇到的问题及其提供的解决方案为思考数据管理中可能出现的类似问题的解决方案提供了一个有用的框架。，有关海洋的法律规则的制定反映了海洋履行的几个重要职能：第一，作为一种交流媒介；第二，作为资源库（同上，553）；第三，如领海，对国家安全至关重要，或涉及政治和战略考虑。在其发展过程中，海洋法面临着海洋是自由的、拥有的、共享的还是受监管的问题。更准确地说，我们希望它何时是自由的、拥有的或共享的，我们希望如何监管它？因此，包括多种不同治理模式的国际海洋治理提供了有趣的例子，可能有助于思考数据治理问题。，与完全在其不受限制的管辖范围内的国家内水不同，沿海国对其领海的主权受制于其他国家无害通过的权利。尽管如此，国家可以将外国国民和船只排除在其领海内捕鱼和沿海贸易之外，并将这些活动留给本国公民，国家对安全和海关等事务拥有广泛的控制权（同上，570）。，数据治理需要关于数据通信方式的规则以及关于数据本身的规则。有一套规则可以与无害通过权相媲美。海洋法承认，在领海内，完全的公域治理可能既不可能，也不可取，但就无害通过而言，法律没有完全控制，即使在海洋结束时，许多国家的法律也要求港口及其内部通航水域、公路，以及后来的铁路和邮件，在公平、合理和非歧视的基础上向所有人开放，即使它们是私人所有的并且“想要昂贵”。国内法，包括关于隐私、搜索和扣押的宪法规范，以及电信政策，包括“网络中立”，都对电子数据的传输采用了类似的规则。但是，当数据越过边界时，同样的情况不适用。例如，正如Andrew Clement（2018）所指出的，据估计，超过80%的加拿大人的互联网流量通过美国，使其受到前所未有的监视。更糟糕的是，当有关加拿大人的数据越过加拿大-美国边境时，它就陷入了宪法黑洞：加拿大的宪法立场是，《加拿大权利与自由宪章》不适用于域外搜查和扣押，美国宪法立场是，第四修正案不适用于非居民外国人（Austin 2016472）。，格罗秀斯反对葡萄牙垄断与东印度群岛的贸易，他坚持认为贸易应该向每个国家的人民开放。虽然他的论点侧重于海洋，但基于更广泛的贸易自由概念，而贸易自由本身只是普遍人类社会这一更广泛概念的表现，根据这一概念，所有人都构成了一个普遍的人类社会，受适用于所有人并保障其基本权利的共同法律规则（ius gentium）的管辖（Ito 1974，2）。其中一项基本权利是交流权，即所有人相互自由交流的权利（同上，4）。对Grotius来说，畅通无阻的和平海上航行只是这一权利的延伸（Borschberg 2011，83）。
加拿大在其150年的历史中一直坚持，有时不得不大力捍卫各国法治的理想。加拿大至少在两个场合发挥了坚定的促进海洋法必要变革的作用。加拿大超越了其一贯的坚定支持既定国际法律秩序的角色，选择超越现有规则的严格限制，捍卫环境价值观，促进更有效的治理制度。凭借1970年的《北极水域污染预防法》和1995年的加拿大-欧盟多宝鱼争端，加拿大做出了深思熟虑的决定，采取具体行动保护其脆弱的北极水域，并阻止其大西洋沿岸脆弱生物资源的枯竭
