Gartner，股份有限公司宣布了2024年并购（M&A）的主要趋势。其中包括在宏观经济不明朗的情况下释放技术并购机会；利用人工智能改进并购流程；收购基于人工智能的业务；以及应对日益复杂的监管环境。
虽然合并对劳动力市场的影响历来被忽视，但司法部最近的行动将买方市场权力（即垄断）置于反垄断政策的前沿。我们发展了一个多工厂所有权和垄断的理论，以帮助指导这一新的政策重点。我们使用美国人口普查数据估计了该模型，并证明了该模型在合并后复制就业和工资的经验记录路径的能力。然后，我们模拟了一组具有代表性的美国合并，以评估合并审查阈值。我们的主要工作是将司法部和联邦贸易委员会的产品市场集中度阈值应用于当地劳动力市场。假设合并产生5%的效率提高，我们的模拟表明，在更宽松的2010年合并指导方针的执行下，工人平均会受到伤害，在更严格的1982年合并指导原则的执行下平均不会受到伤害。我们还为进一步研究提供了一个框架，以评估基于合并效率效应和监管机构资源约束的替代集中阈值。最后，我们为使用总工资下行压力法评估合并对劳动力市场的影响提供了指导。
Rogers Communications最近提出以260亿美元收购Shaw Communications，该交易将合并加拿大最大的两家电信企业集团（分别为第二和第四家），这引发了一轮警报。如果获得批准，合并将大大减少全国各省市移动无线市场的竞争，并提高全国互联网接入市场和有线电视分销市场的集中度。这也将打破加拿大竞争和通信监管机构评估这类里程碑式交易的标准。，除了竞争问题之外，还有无数未被讨论的因素迫在眉睫，这些因素具有广泛的影响，从第五代蜂窝技术（5G）的应用及其用于销售智能城市的方式，到电信行业在数据收集和广告中未被充分讨论的角色，再到将整个互联网接入模式转变为不同的、真正由公平驱动的模式的明确需要。是时候让公众从构建21世纪通信环境的公司手中夺回权力了，也是时候让各级政府结束对其政策和监管机构造成的市场失灵的支持了。这意味着阻止这笔交易，并采用新的方法来重新定义加拿大的通信、互联网和媒体市场的结构及其运作方式。，自2008年以来，保守党和自由党政府都利用频谱拍卖、监管批发接入要求，并采取其他措施，帮助在全国所有地区发展第四个移动无线竞争对手，以与“三大”国家运营商——贝尔、罗杰斯和Telus竞争。这项政策取得了坚实的进展。在魁北克，总部位于蒙特利尔的Vidéotron已经占据了近20%的市场份额，这有利于其客户，他们看到了移动无线定价的下降、更慷慨的数据补贴和移动无线采用水平的提高。在海事省（以及安大略省蒂明斯市），总部位于哈利法克斯的Eastlink占据了约10%的无线市场，而在阿尔伯塔省、不列颠哥伦比亚省和安大略省，Shaw一直在投资建设其网络并吸引用户。它的市场份额刚刚超过8%。，然而，现在宣布胜利还为时过早。这是因为，尽管有了重要的改善，但加拿大的价格已经下降，数据津贴的增长速度远慢于其他国家。此外，虽然关于下载速度极快的说法是正确的，但当我们查看上传速度、网络可用性以及视频、游戏和语音网络质量的排名时，Bell、Rogers和Telus排名下滑，得分从一般到非常好不等，但从未名列前茅。换言之，在这方面，加拿大仍然是一个落后者，而不是领导者。，随着肖的退出，这些可归因于自由竞争压力的收益将被逆转。作为交易的一部分，罗杰斯承诺维持Freedom客户的价格，这一承诺毫无意义，因为该品牌将很快退役，客户将因技术的发展和需求性质的变化而被迫放弃现有计划。贝尔在2017年收购曼尼托巴电信服务公司（MTS）时也做出了类似的承诺；如今，曼尼托巴省的移动服务——曾经是全国其他地区羡慕的对象——已经失去了优势。，早在2017年，竞争局的委员们就无视自己工作人员的建议，拒绝了Bell MTS的交易。曼尼托巴人现在正在为此付出代价。竞争事务局这次不应重蹈覆辙。批准罗杰斯-肖的协议将推翻两国政府十几年来的进步政策。此外，鉴于这是加拿大历史上最大的并购交易之一，这样做将表明竞争局是一个“没有衣服的皇帝”，这将是整个经济整合的开放季节。，2010年，加拿大广播电视和电信委员会认识到这些问题，制定了一项垂直整合准则，要求四大垂直整合公司以商业公平的条件处理电视节目服务。然而，该准则自成立以来一直被视为一个薄弱环节，导致OutTV、APTN、Blue Ant和独立广播集团的其他成员等独立电视服务因其受众选择极其有限而处于不利地位。目前，他们在国家层面上只有四扇门可敲，以寻求分销协议。如果罗杰斯-肖的交易得以通过，那么在加拿大的英语地区，门的数量将降至三个，从三个降至两个。如果这些广播公司不能与贝尔或罗杰斯达成协议，他们将失去运气，或者随着新服务（包括Netflix、亚马逊、YouTube Premium和苹果）越来越深入加拿大，在快速变化的环境中陷入旷日持久的监管纠纷数年。事实上，他们还将有更多的动机向苹果、亚马逊和谷歌寻求分销协议，从而加强文化产业对全球互联网平台的依赖，从而与国家主权原则背道而驰。，还有许多其他模式可以让每个人都能上网，现在是时候将更多的这些选择纳入主流，而不是维持现状了。，在几十年得不到服务之后，社区越来越多地将事情掌握在自己手中。其中一些替代方案包括市政当局和社区建立自己的网络，作为公共事业或社区拥有和运营的基础设施。这些类型的网络可以与一系列较小的互联网服务提供商（ISP）共存，如Teksavy和EBOX，以及第一民族、梅蒂斯和因纽特人领导的倡议和加拿大无线互联网服务提供商协会（CanWISP）的成员。加拿大各地的独立团体越来越多地合作建立自己的宽带网络（有关一些此类努力的有用说明，请参阅此处）。尽管这些努力正在增加，但它们面临着一个共同的挑战：大型电信运营商拒绝允许它们与网络互连，尽管有全面的监管授权。CRTC似乎不愿意在这方面执行自己的规则。，贝尔随后撤回了RAP倡议，但该计划的主旨在加拿大大多数主要传播和媒体集团的集体控制下重新启动，所有这些都在CRTC的监督下，几乎没有公众参与。来自1820万加拿大人的数据整合在罗杰斯和肖的多个平台上——互联网接入、移动无线、有线电视、移动和桌面浏览器——这也是一笔“大数据”交易，并对这些数据与市场力量之间的联系以及隐私和数据保护提出了实质性问题。因此，这是竞争局将其最近关于大数据与自身对合并和市场力量的分析之间的交叉点的言论付诸行动的绝佳机会。，当然，AT&T、Bell、Verizon、Rogers和Shaw以及其他正在建立这些庞大而有价值的数据宝库的实体声称，这样做将有助于为谷歌和Facebook提供一个有竞争力的替代方案，但他们的做法最好被视为效仿其策略的不明智尝试。一个更好的策略是通过在互联网堆栈的每一层采用和应用强有力的数据和隐私保护规则来控制“监控资本主义”机器。，到目前为止，电信和媒体巨头复制谷歌和脸书在线广告商业模式的努力几乎没有削弱这家数字双寡头的主导地位。相反，他们可以说让糟糕的情况变得更糟。事实上，除了谷歌和脸书，没有人对现状感到满意：极高的在线广告集中度；建立在竞争对手专有技术标准基础上的难以理解的“脏网”；肆无忌惮地收集数据；以及对受众范围和构成的虚假陈述。
本文对数字行业的合并和合并决策进行了广泛的回顾性评估。我们首先讨论了数字市场的最关键特征，如网络效应、多方面性、大数据和快速创新，这些都给竞争政策带来了重要挑战。我们表明，这些特征是过去几年中重大合并案件损害理论的关键决定因素。然后，我们分析了亚马逊、脸书和谷歌三大数字公司在2008年至2018年间进行的近300次收购的特征。我们将目标公司集中在其经济活动领域，并表明它们涵盖了广泛的经济部门。在大多数情况下，其产品和服务似乎与收购方提供的产品和服务相辅相成。此外，目标公司似乎特别年轻，在收购时，近60%的公司年龄在4岁或4岁以下。最后，我们研究了两个重要的合并案例，即脸书/Instagram和谷歌/Waze，对英国竞争主管部门考虑的损害理论进行了系统评估，并提供了交易批准后市场演变的证据。我们讨论了CA是否进行了完整而仔细的分析，以预见所调查的合并的竞争后果，以及是否可以在当前的法律框架内实现更有效的合并控制制度。
我们估计了航空公司市场中的服务选择和价格竞争模型，允许提供直达服务的航空公司成为市场竞争航空公司的选定子集。我们的模型可以在没有过多计算负担的情况下进行估计，我们使用估计的模型来说明选择对均衡市场结构的影响，并展示选择的核算如何改变对合并后市场力量和重新定位的预测，其方式与实际合并后观察到的一致，以及可能的合并补救措施。
我们对2006年GDF收购苏伊士的影响进行了事后分析，苏伊士是世界上最大的能源公司之一。我们根据比利时泽布吕日天然气中心交易市场的差异技术进行了计量经济分析。消除进入壁垒并通过所有权拆分为进入枢纽提供便利，是欧盟委员会实施补救措施目标的重要组成部分。我们的分析显示，合并后价格有所下降。这一下降表明，补救措施在限制合并的潜在反竞争影响方面是有效的。此外，它还表明，所有权的分拆改善了对中心的访问。因此，补救措施可能不仅仅是减轻合并的潜在反竞争影响；它们可能有效地创造了竞争。
我们估计了1990-2009年期间欧盟委员会（EC）合并政策工具的威慑效果。我们的实证结果表明，第一阶段的补救措施独特地产生了强大的威慑力，因为与第一阶段的退出、第二阶段的补救和预防不同，第一阶段补救措施在随后的几年中导致更少的合并通知。此外，第一阶段补救措施的威慑效果在高度集中的行业中效果最好；即HHI高于欧盟委员会采用的0.2临界水平的行业。此外，我们发现第一阶段的补救措施并不能阻止明显有利于竞争的合并，但确实阻止了高集中度行业中潜在的反竞争合并。
2010年司法部和联邦贸易委员会横向合并指导方针为评估差异化产品市场中的拟议合并制定了新标准。这一新标准基于“上行定价压力”（UPP）的衡量标准，而“总上行定价压力指数”（GUPPI）的计算又依赖于“分流率”，即当第一种产品的价格上涨时，一种产品的消费者转向另一种产品。计算分流率的一种方法是估计自有价格和交叉价格的弹性。深入了解转移的另一种（更直接的）方法是将一种产品从市场上外源性地移除，并观察消费者实际转向的一组产品。过去，经济学家很少有能力以这种方式进行实验，但最近，数字和在线市场的增长，加上IT的增强，提高了我们进行此类实验的能力。在本文中，我们分析了近年来并购特别活跃的休闲食品市场。我们将六种最畅销的产品（单独或成对）从自动售货机中剔除，并分析消费者购买模式、公司利润、分流率和价格上涨压力的后续变化。使用非参数分析和结构需求估计，我们发现剩余产品的转移很大。转移和隐含的价格上涨压力在制造商之间存在显著差异，我们发现了GUPPI意味着对拟议合并的监管审查增加的情况。
我们基于近600000笔个人交易，研究了收购活动在时间、地理和产业邻近度集群内的集聚程度。研究结果表明，显著的集群发生在时间和行业之间，而地理集群的结果喜忧参半。这支持了这样一种观点，即合并浪潮大多是由新古典主义动机驱动的。
