本文基于公共部门劳动法的最新数据集，使用横截面、城市内部和纵向分析，研究了各州公共雇员面临的不同谈判法律环境对工会和非工会雇员的工资和就业结果以及对谈判程度的影响。我们发现：（1）法律环境是集体谈判覆盖概率的重要决定因素；（2） 集体谈判覆盖范围提高了被覆盖员工的工资和就业率；（3） 更有利的法律环境提高了所有员工的工资，但大大减少了合同未涵盖员工的就业机会，同时略微减少了合同涵盖员工的工作机会。我们还发现了工会工资效应对非覆盖部门的显著溢出效应的证据。最后，我们重点讨论两项具体法律条款——仲裁和允许罢工条款——对工资和就业的影响。

这篇论文表明，与没有警察谈判法或警察谈判被禁止的州相比，有集体谈判法的州的市警察部门罢工的可能性要小得多。与之前以州为观察单位的研究不同，这项研究考察了2998个市警察部门的市级罢工决定。这项研究的汇总横截面估计揭示了两个重要的关系。首先，与没有法律或警察谈判被明确禁止的环境中的市政当局相比，提供任何形式集体谈判的州的市政当局经历的警察罢工要少得多。其次，在有义务为警察讨价还价的州中，那些有强制性仲裁条款的州罢工次数要少得多。考虑不同法规下同一城市罢工概率的固定效应估计符合第一个发现。经历了从“无法”环境转变为谈判法环境的市镇在“无法法”环境中发生罢工的可能性低于一直处于无法环境中的市镇。然而，固定效应估计证实了强制仲裁条款显著降低罢工倾向的结论。对经历过警察罢工的城市代表的采访表明，负责仲裁机制管理的国家机构可以避免合同到期后仲裁程序的长时间拖延，从而有助于避免罢工。

我们分析了当工资合同具有普遍约束力时，现任公司和工会的谈判问题。我们的主要应用涉及邮件递送网络运营商之间的竞争。我们描述了德国邮政的案例，该案例强调了提高竞争对手的成本激励及其因劳动法而产生的后果，劳动法使集体协议具有普遍约束力。我们表明，通过延期监管实施的最低工资是一种有效的威慑手段，它阻碍了市场进入和对建立邮件递送网络的投资。