本文调查了中亚中小企业在经济中的重要性及其在俄罗斯金融危机期间的经验。它还利用世界银行和欧洲复兴开发银行的商业环境和企业绩效调查的调查数据，推断出中亚中小企业值得注意的特征、特征和对融资的依赖性，从而得出危机对该行业的潜在影响。该文件还评估了政府对中小企业的支持以及必要的市场改革，这些改革将促进该行业在该地区的发展
本文深入分析了全球金融危机对中华人民共和国中小企业的影响。最后还提出了相关的政策建议。首先，本文回顾了1997年亚洲金融危机对中国中小企业的影响，评估了当时应对危机的政策措施，并总结了相关经验。其次，分析了当前全球金融危机对中国中小企业的影响，重点讨论了中小企业出口订单减少、运营成本上升、效率下降、停工增加、失业率急剧上升、投资信心减弱、资金线断裂和资源减少等出口市场萎缩的原因和由此产生的问题。第三，本文对中国政府采取的对策进行了初步分析，重点分析了中国政府对中小企业的支持政策以及这些政策在实施过程中存在的问题。最后，从中小企业信用担保、扩大融资机构和渠道、减税、完善服务体系、加强中小企业自身建设机制等方面，提出了促进中小企业发展的政策建议，并提出了相关措施
本报告讨论了在工作包5“全球青年”范围内进行的一项比较研究得出的主要结论。本报告的目的是从希腊、爱尔兰和巴西青年动员和社会经济转型的经验中得出关键结论，并评估这些经验与东南地中海地区青年面临的挑战的相关性。在全面介绍了三个国家案例的选择和所采用的方法后，我们对三个案例研究进行了综合介绍，着眼于青年不满情绪的关键时刻及其动员的变革影响。最后，我们强调了从这三个国家案例中吸取的主要教训，以及它们对SEM地区青年面临的挑战的影响和相关性。
在欧盟和美国，全球金融危机和欧元危机都引发了银行处置框架的重大变化。这两个司法管辖区的银行决议都有一个共同的目标，即在不威胁金融稳定的情况下，使金融机构能够解决，同时保护纳税人的钱。但不同的环境、不同的危机特征和经历导致了大西洋两岸不同的结构。当美国朝着弥补现有一体化体系中的盲点的方向发展时，欧洲将其方法从协调转向了集中。
2008年全球金融危机的显著和持续影响促使我们对机构和宏观经济基本面在各国适应冲击方面的作用进行实证分析。我们的实证分析表明，危机后，增长水平、增长波动性、冲击、制度和宏观经济基本面之间的关联发生了重要变化。各国的GDP增长越来越依赖外部因素，包括全球增长、全球油价和全球金融波动。在考虑了全球冲击的影响后，我们发现有几个因素有助于中等收入国家对冲击的调整。教育程度、制造业产出在GDP中的份额和汇率稳定性提高了经济增长水平，而汇率灵活性、教育程度和缺乏政治两极分化则降低了经济增长的波动性。各国通过使用适当的政策工具和良好的长期基本面，在中短期内更好地应对冲击。
本文使用一个独特的数据集来研究企业在金融危机期间如何管理流动性。我们的分析为内部流动性、外部资金和实际企业决策（如投资和就业）之间的相互作用提供了新的见解。我们首先描述了公司在危机期间如何使用信贷额度（贷款的使用、规模和提款活动），授予这些贷款的条件（费用、加价、到期日和抵押品），以及管理人员在更新或启动信贷额度方面是否有困难。我们还描述了违反信贷额度的动态以及随后重新谈判的结果。我们展示了公司在面临严重信贷短缺时如何在信贷额度和内部流动性（现金和利润）之间进行替代。看看实际的附带决策，我们发现，当公司没有现金短缺时，信贷额度与更大的支出有关。另一方面，在危机期间，获得信贷额度有限的公司似乎在储蓄和投资之间做出选择。我们的证据表明，信贷额度缓解了金融危机对企业支出的影响。
本文记录并比较了2008年金融危机期间和之后亚洲主要经济体的贸易表现。我们考虑中国、印度、泰国、马来西亚、韩国、日本、新加坡和中国台湾。我们访问了单独的国家数据文件，这些文件提供了整个危机期间进出口双方的月度贸易表现。我们用这些来比较危机爆发时贸易压缩的规模、速度和加速程度，以及对复苏的负面影响。我们是按产品和双边贸易伙伴来做这件事的。所报告的数据显示，各国的经验相当多样化。在制造业出口国中，中国的贸易大幅下降，复苏缓慢，而韩国的最初影响较小，但反弹迅速。对印度和包括马来西亚在内的大宗商品出口国来说，进口影响最为温和。在进口方面，世界油价下跌对进口价值产生了巨大影响。我们还将2008年金融危机对贸易的影响与20世纪30年代和亚洲金融危机的影响进行了比较。在20世纪30年代，第一年对贸易的百分比影响相似，但持续时间要长得多，到1933年，美国的贸易量减少了近80%，使德国接近独裁。在1998年亚洲危机中，由于经合组织的出口市场没有受到影响，贸易影响要小得多，但对受影响国家的负面增长影响更大。
在本文中，我们研究了新兴市场（EM）通过提取其国际储备（IR）来适应全球流动性危机的程度。总的来说，我们发现了一幅复杂而复杂的画面。有趣的是，作为调节机制的一部分，只有大约一半的EM耗尽了它们的IR。为了获得进一步的见解，我们比较了经历了相当大的IR消耗的国家和没有经历过的国家在危机前对IR的需求，并发现这两组国家之间的模式不同。与贸易有关的因素（如贸易开放度、初级商品出口率，特别是大型石油出口）似乎在解释危机前IR/GDP水平方面发挥了重要作用，这些国家在危机第一阶段经历了相当大的IR消耗。我们的研究结果表明，在危机前将其大量贸易冲击风险内化的国家，在危机的第一阶段将其IR作为缓冲储备。他们的储备损失遵循了一条反向的物流曲线。在逆转的快速初始消耗之后，在七个月内，它们的IR消耗率显著下降，损失不超过危机前IR的三分之一。相反，在危机第一阶段没有出现大规模IR消耗的国家的情况下，在解释初始IR/GDP水平时，金融因素似乎比贸易因素更重要。我们的结果表明，EM的调整更多地受到他们对失去IR的恐惧的约束，而不是受到他们对浮动的恐惧的限制。
