本文分析了金融一体化对银行体系稳定性的影响。金融一体化使不同地区的银行能够通过在世界银行间市场上借贷来缓解当地的流动性冲击。我们展示了在何种条件下，金融一体化促使银行减少其流动性持有，并将其投资组合转向利润更高但流动性较低的投资。当不同的银行受到不相关的冲击时，整合有助于重新分配流动性。然而，当相关（系统性）冲击袭来时，银行系统中的总流动资源低于自给自足时。因此，金融一体化在正常情况下会导致银行间利率更加稳定，但在危机中会导致更大的利率飙升。从事前的角度来看，这些结果适用于金融一体化是福利改善的环境。我们还研究了该模型对金融监管的影响，并表明，在第二好的世界里，金融一体化可以增加流动性要求的福利。

国际金融一体化有助于分散风险，但也可能增加危机在各国的传播。我们在具有内生投资组合选择和抵押品约束的两国一般均衡模型中对这种权衡进行了定量分析。根据经济状况和继承债务水平的不同，抵押品约束偶尔会产生影响。该分析考虑了不同程度的金融一体化，从金融自给自足转向债券市场一体化和股票市场一体化。金融一体化导致全球杠杆率显著上升，使任何一个国家发生资产负债表危机的可能性翻倍，并显著增加各国之间的“传染”程度。除了危机之外，金融一体化对宏观总量的影响相对较小。但与金融市场自给自足的情况相比，国际金融市场一体化危机的影响要小得多。因此，在危机发生的可能性和危机的严重性之间出现了一种权衡。金融一体化可以提高或降低福利，这取决于宏观经济风险的规模。特别是，在低风险环境中，金融一体化带来的杠杆率增加会降低投资者的福利。

利用石油和天然气页岩发现的外源性存款收益，我们证明了银行分行网络有助于整合美国贷款市场。我们发现，受到页岩气繁荣影响的银行在非繁荣县的抵押贷款每增加1%的存款，就会增加0.93%。这种影响只存在于银行有分支机构的市场，对于难以证券化的抵押贷款来说最为严重。我们的研究结果表明，契约摩擦限制了公平金融充分整合信贷市场的能力。尽管证券化市场有所发展，但分支机构网络仍在金融一体化中发挥着重要作用。

本文运用多指标多原因模型分析了2008-2009年全球金融危机的原因及其表现形式。这项分析是对85个国家进行的。研究发现，在几十年来最严重的宏观经济危机中，金融一体化程度更高的国家似乎没有遭受更多的损失。这加强了国际金融一体化的理由；如果大衰退期间国际金融一体化的成本不高，我们什么时候能指望它们会更大

这项研究评估了银行部门一体化，特别是跨境贷款如何影响宏观经济稳定。我使用了一个两国通用均衡模型，其中包括受到特殊冲击的异质银行。根据粒度的概念，在企业规模的偏斜分布下，对大公司（或：银行）的特殊冲击不必抵消。鉴于银行规模分布的高度偏斜，宏观经济稳定可能因此受到大型银行冲击的影响。因此，为了掌握金融自由化对总波动的影响，必须考虑到以银行业高度集中度衡量的大型银行的存在。我研究了不同形式的银行业整合对总贷款稳定性的作用，即公平的跨订单贷款与通过外国附属公司的贷款。我发现，由于竞争加剧，银行业一体化降低了贷款的总波动性。该模型表明，通过外国分支机构进行的跨境贷款比公平跨境贷款更稳定。

文献表明，国际金融一体化所隐含的福利收益非常小。我们重新审视现有的调查结果，并记录了如果资本品不是完美的替代品，福利收益可能是巨大的。我们使用了一个最优储蓄模型，该模型包括一个生产函数，其中资本品种之间的替代弹性小于无穷大，但大于产生内生增长的价值。这种生产结构与资本类型之间实际替代弹性的经验估计一致，也与增长文献中记录的相对缓慢的收敛速度一致。通过校准该模型，我们的结果是，金融一体化带来的福利收益相当于中等发展中国家消费增长9%，而资本最匮乏的国家消费增长高达14%。如果资本在产出中的份额增加到0.3的基线值以上，这些收益就会大幅增加，即使一体化后外国资本的流入仅限于现有资本存量的一小部分，这些收益也会保持很大。

本文的目的是为属于三个不同地理区域（拉丁美洲、亚洲和中东和北非）的39个发展中国家的国际金融一体化对长期实际汇率的影响提供新的实证证据。它涵盖1979-2004年期间，并对非平稳面板进行“第二代”测试。包括国际金融一体化在内的几个因素被证明会推动新兴国家的长期RER。研究发现，从长期来看，以国际金融一体化为特征的新金融环境会导致RER贬值。此外，RER错位在大多数中东和北非国家表现为低估，在大多数拉丁美洲和亚洲国家表现为高估。

本文考察了1973年1月至2008年8月期间德国、法国、荷兰、爱尔兰和英国股市在总市场和行业层面的整合情况，考虑了以下行业：基础材料、消费品、工业、消费服务、医疗保健和金融。利用相关分析、ß-收敛和s-收敛方法进行了分析。ß-收敛用于衡量收敛速度，s-收敛用于衡量金融一体化程度。可以预见，欧洲股市在欧洲货币、经济和金融一体化过程中已经趋同。这项研究为总体层面和行业层面的一体化程度不断提高提供了证据，尽管股票市场在趋同的速度和程度上存在一些差异。令人惊讶的是，医疗保健行业的横截面分散度有所上升，更容易受到区域冲击。其他行业表现出显著的s-趋同。趋同冲击的平均半衰期变化范围从总市场的5.75天到消费品的10.25天。