英国脱欧正在撕裂北爱尔兰的旧伤口：它在民众中引发动荡，助长极端主义，甚至可能引发新的恐怖主义。支持民族主义民兵或民族主义民兵的新运动。自2019年1月以来，民族主义准军事组织的残余一直让该地区和英国保持着活力。北爱尔兰的政府危机自2017年1月以来一直持续，被视为和平时期对民主最长的考验，没有一个有能力采取行动的政府。
当英国脱离欧盟时，更高的贸易壁垒、资本流动和劳动力流动不仅会影响英国的产出和就业，还会影响其余27个欧盟成员国的产出和工作。正如我们的新研究所表明的那样，由于英国脱欧意味着双方都将退出无摩擦的经济关系，因此双方都将付出代价。
英国2016年6月的脱欧投票在整个欧盟和世界范围内掀起了轩然大波。自英国脱欧谈判开始以来，英国退出欧盟及其监管和治理结构的复杂性和成本越来越明显。联合王国必须摆脱与欧洲联盟的诸多联系；谈判双方可接受的替代协议；制定令人满意的国内替代法律、法规和行政机构；一旦实现自治，就准备好与其他国家谈判新的条约 ，复杂性的拥抱：英国脱欧的国际法影响探讨了英国脱欧将导致的法律和治理变革的深层次潮流。这本书的撰稿人包括来自英国、欧洲和北美的国际法专家和学者，他们从不同的角度和广泛的领域阐述了英国脱欧的挑战。这些领域包括贸易、金融服务、跨国界破产、知识产权、环境和人权 ，这本书揭示了英国脱欧对影响日常生活的国际和国内法律法规意味着什么的细节，并提出了可能的前进方向。英国谈判代表面临的挑战是满足脱欧选民对英国更大自治权和控制权的渴望，同时避免经济和社会动荡。当复杂性的拥抱的作者揭开洋葱的层层面纱，双方的谈判代表都试图找到一个可以接受的妥协时，问题就来了：双方能否达成一个双方都满意的分离协议
在英国宣布“硬”脱欧后，与欧洲其他国家的贸易关系不超过自由贸易关系，脱欧后放松管制的压力预计将大幅增加。因此，那些支持英国脱欧的人做出的环境承诺变得非常空洞。，尽管最近在上议院举行的环境法取证会议听起来有些积极，但目前的政策可能会使政府几乎不可能抵制大幅降低环境标准的冲动。，近五十年的欧盟环境立法对英国国内法的实质和程序演变产生了深远影响。鉴于欧盟层面有200多项纯环境文书，不包括内部市场方面，因此很难完全确定欧盟环境法的全部广度和深度。产品标准和标签、农业、渔业和能源部门的治理都在名单上。如果将共同能力领域包括在内，可以确定1100多条直接适用的立法属于英国环境、食品和农村事务部的职权范围。，总的来说，欧盟的环境和气候立法、政策和判例深深植根于英国环境法的主体中，这使得将整个框架直接转化为国内法的任务变得艰巨而复杂。因此，英国上届联合政府在能力平衡审查中得出结论也就不足为奇了。总的来说，欧洲联盟在这一领域拥有正确的能力，如果有什么不同的话，可能在气候变化领域缺乏进一步的能力。，在平衡行政成本和效益的同时，为欧盟内部贸易保持一个公平的竞争环境，是共同和协调的环境框架的一个关键方面。2014年，欧盟市场占全球58.7万亿欧元GDP的23.8%，受益于监管的稳定性、连续性和以气候为重点的长期视角，推动创新并创造足够的临界质量。根据上述能力平衡审查，这允许广泛开发和部署低碳技术。，也就是说，英国脱欧并没有被视为改善环境保护的一种手段（顺便说一句，许多脱欧派也否认气候变化）。相反，英国脱欧被视为一种简单的方式，可以降低遵守组织协议、许可、报告以及与欧盟环境和气候立法共享数据的行政负担。，英国脱欧投票后，首相特雷莎·梅宣布计划推出一项“大废除法案”，即现在的《欧盟退出法案》，该法案将废除1972年《欧洲共同体法》，并根据双边和多边协议将欧盟法律转化为英国国内法。，虽然改变欧盟环境法可能会促进市场的持续稳定，但它将带来几个重大挑战：英国贸易伙伴未来将无法接受环境标准的巨大差异。尽管世界贸易组织在这方面允许某些变体，但其目标仍然是为国际贸易创造一个公平的竞争环境。根据《卫生与植物检疫及技术性贸易壁垒协定》，许多国际标准事实上具有约束力。有了科学证据支持更高的欧盟标准，这些标准是合理的，这进一步增加了脱欧后英国遵守欧盟环境法的监管压力。
2017年2月，英国宣布对其法院规则进行全面修改，削弱了个人和非政府组织为保护环境提出法律挑战的能力。根据这些变化，任何想要对环境案件进行司法审查的个人或组织，如果败诉，都不会自动获得“成本上限”的保护。，这一程序变化受到了联合王国非政府组织的批评和质疑，认为这是英国脱欧可能导致英国在欧盟区域保护伞下推进环境正义的进展逆转的早期预警信号之一。正如联合国最近警告的那样，这些变化使英国进一步偏离了以尊重、保护和实现社会各阶层人权的方式实现环境正义的关键原则，如减少环境污染源和实现发展。，几项研究汇编了越来越多的证据，证明英国存在环境不公正现象，并由其造成。这些研究讨论了提起环境案件的高昂费用；联合王国各地的能源贫困和获得粮食资源的机会不均衡；利益相关者参与项目规划和实施的机会不足；以及限制环境污染受害者获得司法补救的立法规定等。此外，联合王国因为扼杀环境正义的国际项目提供便利而受到批评，特别是在发展中国家。，与此同时，除了欧盟机构和法院的决定外，欧洲联盟对环境司法采取了强有力的区域治理方法，这对联合王国的环境司法判例产生了积极影响。，欧洲联盟拥有世界上最全面的环境正义制度之一。欧盟支持促进小组原则的国际环境条约：参与、问责、不歧视和平等、赋权和合法性。同样，欧洲联盟法院对《奥胡斯公约》进行了全面的解释，导致英国环境司法判例急剧上升。例如，在欧盟委员会诉英国案中，欧盟法院裁定英国的成本制度无效，该制度征收了过高的法院申请费，阻止了一些非政府组织挑战环境政策。，脱欧后，英国对环境正义的承诺——尤其是PANEL原则——可能会被削弱。欧盟机构和法院在有关小组原则的基本问题上可能失去勇敢和富有想象力的判例，这可能会阻碍联合王国最近在环境正义问题上取得的进展。，例如，目前尚不清楚英国法官是否、何时以及如何在脱欧后咨询和适用欧盟的环境决定。《欧盟退出法案》第6（2）条规定，英国法院只有在“认为合适的情况下”才能提及脱欧后欧盟法院所做的任何事情。由于没有为法院何时“合适”制定明确而全面的标准，这一不确定和模棱两可的规定可能导致英国法院对源自欧盟的重要国内立法的解释或适用方法不确定和不一致。如果没有一个明确而全面的框架来授权英国法官在有必要解释欧盟法律的情况下考虑欧盟判例法，非政府组织成功援引适用的欧盟裁决的能力将完全取决于相关法官或法院的突发奇想。，除了促进欧盟成员国在环境问题上的共同和协调立场外，欧洲联盟还提供了区域监测、执法和知识共享机制，旨在确保成员国适当执行欧盟关于环境问题的立法和指令。，同样，尚不清楚联合王国和欧洲联盟将如何决定在区域合作和知识共享问题上取得进展。如果联合王国通过并使欧盟环境立法本土化，也许它可以继续以某种身份进入这些区域中心。反过来，欧盟可能会选择将其平台和资源限制在欧盟成员国。，另一种可能性是双方共同努力，同意在环境问题上继续进行技术合作。这将是最简单的路线，不需要新的计划。无论采取何种途径，英国脱欧都可能限制英国进入欧盟的知识共享网络和机构，这些网络和机构促进了能源转型和环境正义问题的进展。，此外，英国脱欧可能会加剧英国对能源贫困的担忧。尽管面临挑战，欧洲联盟仍然是一个很好的例子，说明了通过一体化区域电力市场解决能源贫困问题的可能性和可行性。2009/72/EC号指令呼吁所有欧盟国家发展跨境互联，促进平等条件下的电力销售，以解决能源贫困问题。联合王国一直是这种一体化最有力的受益者和倡导者之一。，2014年，英国45%的天然气消费和6.5%的电力需求依赖进口。鉴于这种日益增长的相互依存关系以及联合王国在统一能源市场方面的强势地位，联合王国不太可能想退出欧盟内部能源市场。孤立的英国电力系统可能会加剧英国的能源贫困。，脱离欧盟可能会对英国的环境正义造成挫折，除非对其原则有坚定的承诺。执行国内环境法律、政策和程序对于促进联合王国的环境正义是必要的。
在英国2016年就继续加入欧盟举行全民公投之前，辩论和言论的标准无论如何都是可悲的。环境问题并没有在很大程度上占据主导地位，但外交大臣鲍里斯·约翰逊——脱欧运动中的重要人物——事实上，他在《每日电讯报》上写的一篇文章中轻蔑地提到了欧盟环境法的话题。他的评论大概是为了喜剧效果，而不是法律准确性：“欧盟做得越多，国家决策的空间就越小。有时这些欧盟规则听起来很可笑，比如你不能回收茶包，或者八岁以下的儿童不能吹气球，或者吸尘器的功率限制。”最令人遗憾的是，支持留在欧盟的主要政客们未能为欧盟成员国的环境利益提出理由。像“地球之友”这样的环保组织转而提出了这一观点——他们做得非常有力。，无论如何，支持英国脱欧的微弱多数使英国走上了一条代表着前所未有的环境法实验的道路。这就提出了一个问题，即在40年后，英国政府将摆脱欧盟法律的控制影响。在这四十年里，欧盟法律决定性地影响了英国的政策和环境立法。，当然，如果英国不是欧盟成员国，我们不可能知道环境法在英国会如何发展。20世纪70年代，英国被嘲笑为“欧洲的肮脏之人”，这当然是有道理的。英国相对较短、流速较快的河流被用作工业和人类废物的方便管道；该海域被用作方便的污水污泥、放射性废物和煤矿弃渣处理设施；盛行的西风携带着发电站和工厂的酸性排放物，危害了斯堪的纳维亚和德国的森林；旧的采石场里堆满了家庭和有毒废物，而没有考虑对地下水资源的影响。，无论联合王国是否在1972年加入“共同市场”，这种对环境的忽视都是不可持续的。然而，欧盟法律在改善沿海和河流水质、大力投资新的基础设施以减少工业排放、污水排放前处理以及提供可接受水平的环境保护的垃圾填埋场方面取得了重大进展。此外，欧盟法律要求采取前瞻性的方法来减少浪费，保护自然资源和能源。它为脆弱物种和重要栖息地提供了保护，使其免受破坏性活动的影响。最后，由于环境影响评估的程序要求和获取环境信息的自由，它为公民创造了重要的权利。，目前提交议会的法案将基本上维持退出欧盟时的现状。当然，这种保留需要经过英国立法所需的无数修正，以反映英国不再是其成员国的事实。因此，当日被冻结的欧盟法律将成为英国法律的一部分，但不再具有立法至高无上的地位。，法律的预期转变引发了人们对英国法律未来是否会出现分歧以及分歧有多大的疑问。这可能是由于英格兰、苏格兰、威尔士和北爱尔兰的立法者和行政部门故意决定修改法律，也可能是因为国内法未能反映或跟上欧盟法律的变化。，与欧盟法律的分歧程度——无论是废除还是修改部分——都将因环境法所涵盖的广泛主题而有所不同。在某些情况下，商业上有必要保留符合欧盟对产品和化学品要求的规则，以免对贸易造成障碍。如果联合王国与欧洲联盟达成贸易协议，这可能会给法律的一致性带来进一步的压力。肯定会有来自那些为满足欧盟要求而投入巨资的企业的压力；放宽规则可能在竞争中对他们不利。重要的是不要忘记，在某些情况下，欧盟法律以更广泛的国际法为基础，或反映了更广泛的持续国际法，如关于公众获取信息、参与环境决策和诉诸司法的《奥胡斯公约》。，接下来，肯定会有一个真正的压力，而不是口头的压力，来降低欧盟法律规定的监管水平。从有关这一问题的诉讼来看，英国政府显然发现欧盟的空气质量标准在大城市既不受欢迎，也很难达到，比如2018年2月第三次被竞选团体ClientEarth击败。可以预见，发展游说团体将呼吁减少欧盟栖息地和物种法带来的限制。如果英国像表面上那样热衷于达成自由贸易协议，那么美国或中国等强国可能会施加压力，影响对环境风险采取不那么“预防性”的做法。，联合王国将需要新的机构来发出声音，确保环境不会受到这些压力的影响。议会委员会已经呼吁建立一个独立的监督机构。，在诉诸司法方面留下的潜在差距是另一个重大挑战。对于寻求挑战政府决定的公民来说，欧盟法律一直是一个非常有力的武器，他们使用基于环境影响评估要求或自然保护法的论据。基于欧盟法律至高无上的论点将不再适用。个人可以免费向欧盟委员会投诉的程序也不会，欧盟委员会随后将进行调查，如有必要，将继续进行调查。尽管英国政府声称，直接的司法审查可以提供所有必要的保护，但对于任何有英国高等法院诉讼成本、复杂性、延迟和风险经验的人来说，这种抗议都是空洞的。还需要建立一些其他机制，如环境监察员服务。，到目前为止，英国似乎正走向一场混乱的脱欧，在这场脱欧中，几乎没有什么是确定的，也没有什么是理所当然的。维持目前的环境保护水平——在某些领域远远不能令人满意——对环境律师和立法者来说都将是一个重大挑战。
联合王国长期以来一直是国际环境法的坚定支持者，目前是40多项国际条约的缔约国，这些条约涉及气候变化、危险废物越境转移和保护国际重要自然保护区等领域。尽管英国政府表示，它致力于维护英国脱欧后的国际义务，但该国脱离欧盟引发了重要而复杂的法律问题，涉及哪些国际环境条约仍然具有约束力。这个问题的根源在于欧洲联盟自己参与了许多环境条约。，在少数条约中，欧盟因缺乏该领域的法律权限而被排除在外，例如《国际捕鲸公约》。英国脱欧后，这些条款将继续约束英国。在某些领域，根据欧盟法律，并主要根据欧洲法院的判例法，欧洲联盟被视为具有专属权限，并自行批准了条约，从而对所有欧盟成员国具有约束力。在这种情况下，联合王国将不受约束，除非它有意识地决定独立签署和批准。，但绝大多数国际环境条约都是所谓的“混合协议”，其中的主题跨越了欧盟及其成员国的法律权限。在这种情况下，欧盟及其成员国都已批准。通常，权限划分故意没有准确定义，这让第三国非常沮丧。，这就是英国脱欧后会发生什么的法律问题。法律意见不一。一些人认为，除非联合王国决定批准有关条约，否则混合协议也将失效。其他人认为，联合王国一旦脱离欧洲联盟，将获得欧洲联盟以前拥有的所有权限，并将继续受到国际法的约束。这两种情况都陷入了未知的法律水域。，到目前为止，政府关于联合王国将继续受其国际承诺约束的声明一直模糊不清。政府公布其对脱欧后立场的明确法律理解，特别是在混合环境协议方面，将有助于国际社会、英国议员和公众。在理想的情况下，英国和欧盟委员会将发表一份联合声明——假设双方达成一致——因为英国脱欧不损害国际环境法律秩序符合双方的利益。，即使这些问题得到解决，并且英国在脱欧后仍受所有现有环境公约的约束，也不意味着有关这些承诺的法律立场保持不变。执行国际环境协议的欧盟立法往往在相当程度上充实了广泛的国际义务，除非英国决定根据国家立法复制这些详细规定，否则这些规定将在英国脱欧后消失。更根本的是，欧盟法律和国际法在英国国家法律体系中的地位截然不同。欧盟法律目前是英国法律体系的组成部分；它由国家法院适用，在发生冲突时凌驾于国家法律之上。此外，欧盟法律原则要求成员国将欧盟指令规定的义务转化为国家法律，赋予明确的国家法律权利和义务。，联合王国的国际法立场截然不同。联合王国对国际法采取所谓的“二元”办法，这意味着除非有国家立法，否则不能直接在国家法院援引国际法律义务。与欧盟立法相反，没有将国际法义务转化为国内法的一般法律义务，而且在过去，这种义务往往反映在通告或政策声明等较软的文书中。，国家法院越来越多地援引国际法来协助法律解释，但这并没有改变国际法本身在国家一级不产生直接法律权利的基本立场。脱欧后，英国法院可能会准备比以往更重视国际法律义务——这一事态发展将是一个值得关注的重要事态发展。，英国脱欧后，国际环境法将对英国具有更大的意义，并将成为对国家政府行动自由的唯一超国家约束。而且，到目前为止，许多此类义务都被执行这些协议的欧盟法律更尖锐、更直接的法律影响所掩盖。，英国脱欧进程的一个意想不到的影响是揭示了国际环境条约的重要性。人们希望，英国脱欧后，将继续在制定有效的国际环境法方面发挥积极甚至更大的作用。同时，重要的是要考虑如何在联合王国的国内法体系内加强这些承诺。
在关于英国脱欧的辩论中，复杂的人权问题迫在眉睫，专家意见分歧：英国脱离欧盟会损害人权吗？更具体地说，英国脱欧会导致平等、环境、隐私和其他基本权利受到侵蚀吗？或者，现在有机会重新思考英国法律如何保护权利吗？，议会关于欧盟（退出）法案的辩论正在解决其中一些重大问题，但达成共识并不容易。英国政府声称，其提出的脱欧法律方法不会对权利产生负面影响，而反对派则不同意。，大多数对英国脱欧对人权的潜在影响表示担忧的评论员都关注脱欧可能会如何破坏现有的法律维权方法。在这一系列批评中，可以确定几个不同的子主题。，首先，一些评论家强调了欧盟一级和二级立法在保障某些人权方面发挥的重要作用，尤其是歧视法、工人权利、环境法、数据保护和移民权利。在所有这些情况下，欧盟法律规定了所有欧盟成员国必须遵守的最低标准。在英国退出欧盟后，根据《欧盟退出法案》的规定，这些标准仍将是英国法律的一部分。然而，英国脱欧可能会被随后的英国立法稀释、修改或废除。因此，英国脱欧对所有这些欧盟标准构成了潜在威胁，进而对它们为人权提供的具体和嵌入的法律保护构成了威胁。，英国脱欧可能会削弱欧盟法律某些总体方面的影响，即欧盟法律的一般原则和《欧盟基本权利宪章》的规定，这加剧了这种担忧。与CFR一起制定的一般原则要求，欧盟法律以及实施欧盟法律的所有国家立法应尊重一系列基本权利。然而，迄今为止，《欧盟退出法案》的文本规定，英国脱欧后，CFR不应继续成为英国法律的一部分。该法案还限制了欧盟法律一般原则的影响。因此，英国脱欧后，《联邦法规》和一般原则为权利提供的额外法律保护很可能会从英国法律中删除。，其他问题涉及《欧盟退出法案》规定的法律机制，英国政府可以修改或废除脱欧后将继续成为英国法律一部分的欧盟法律条款。该法案赋予部长们广泛的权力，可以通过二级立法修改转换后的欧盟法律和相关的英国法律。这意味着部长们将有权修改或废除保护人权的欧盟法律，以及任何相关的英国立法，以使英国脱欧过渡进程生效。，许多评论家认为，这些部长权力的范围对英国脱欧后享受人权构成了真正的威胁，因为它们使现有的法律保障有可能因行使可能不负责任的行政权力而被稀释、修改或废除。，有可能确定英国脱欧对保护人权构成的具体风险，尽管不太可能所有这些风险都会实现。作为对政治压力的回应，英国政府声称，英国脱欧不会导致欧盟法律目前提供的权利保护水平的任何实质性削弱。欧盟和英国之间将达成的最终退出和贸易协议也可能要求英国在某些领域遵守现有的欧盟标准。，数据保护属于这一类。英国来自多个不同欧盟国家的大量个人数据持有者可能会被要求遵守欧盟数据保护框架。然而，很可能会有一些偏离目前有助于保障人权的现有欧盟标准，特别是自由流动、工人权利和移民权利。，尽管激进废除具有权利保护功能的现有欧盟立法的风险可能被夸大了，但英国脱欧很可能会导致对现状的一些调整。，有可能对既定的人权标准进行审查、修订，并可能予以废除。这种替代过程可能会在不利于人权问题的政治环境中展开，特别是考虑到对移民的敌意在英国脱欧公投结果中发挥了作用。这种对英国脱欧对人权影响的担忧可能被证明是没有根据的——英国未来对该领域现有欧盟标准的调整可能不会造成很大的破坏。但是，就英国脱欧而言，对英国人权未来的某种不祥预感是合理的。
