本报告中的表格描述了2020年春季参加XI地区领先计划的儿童；他们的家庭背景和家庭环境；他们的教室、中心和项目的特点；以及他们的项目和中心对新冠肺炎大流行的反应。它也。。。
这份关于2019年美国印第安人和阿拉斯加原住民领先家庭和儿童经历调查的报告讨论了研究方法、样本和分析方法。本报告中的表格描述了2019年秋季XI地区领先项目的儿童、他们的家庭背景和家庭环境。
尽管有大量关于发展中国家重要儿童发展投入中性别差异的文献，但发达国家的证据相对有限。我调查了美国和加拿大的一些投入中的性别差异。在美国，与女性相比，出生体重极低的男性面临着过高的死亡率。我提供的证据表明，先前记录的在极低出生体重（VLBW）阈值下停止重症监护后死亡率的增加主要发生在男孩身上。事实上，男孩和女孩的重症监护在这个阈值上都有不同的变化，这表明稀缺的医院资源可能分配不当。在美国，第一胎女孩的母乳喂养时间比第一胎男性长，但差异太小，不太可能产生任何后果。最后，当第一个孩子是男孩时，美国和加拿大的母亲更有可能在出生后经历抑郁症。也许与此有关，加拿大第一个出生的男孩在出生的头几年的育儿方式更有可能是对抗性的。
有证据表明，转学项目可以改善幼儿发展。然而，随着儿童年龄的增长，对幼儿发展的短期影响是如何演变的，随着时间的推移，项目设计特征和背景如何影响儿童发展影响，以及这种影响是通过什么途径发生的，这些方面仍存在知识差距。我们研究了转移方式研究倡议（TMRI），这是一项在孟加拉国两个地区进行的为期2年的随机对照试验，在基线时向0-2岁儿童的母亲提供现金或食品转移，无论是否提供补充营养方案。根据项目后6个月（儿童约2-4岁）和项目后4年（儿童约6-8岁）收集的数据，我们评估TMRI对儿童家庭环境和发展的项目后影响。我们发现，北部地区的现金转移对家庭环境产生了强烈的项目后影响，特别是当与补充项目相结合时，然而项目后对儿童发展结果的影响有限。儿童发展方面的改善往往集中在男孩身上。我们发现，无论是否有补充计划，南部地区的粮食转移都很少能在计划后改善家庭环境或儿童发展。
我们使用德国的时间使用数据来估计基于中心的护理对育儿活动的影响。我们的估计表明，基于中心的护理减少了父母与注册儿童相处的总时间，但对一起活动的时间只有很小的负面影响。相应地，以中心为基础的护理增加了与孩子相处的时间。总体影响是由产妇教育程度较低的家庭推动的。我们的研究结果表明，中心护理对儿童发展的影响不仅可以通过机构环境来解释，还可以通过家庭环境中发生的变化来解释。
全球获得学前教育的机会急剧增加，但学前教育质量往往很差，关于如何提高质量的证据也很少。我们与哥伦比亚政府合作，实施了一项大规模随机对照试验，评估了针对哥伦比亚公立幼儿园质量的两种干预措施。第一项由政府设计并在全国推广，为幼儿园提供了大量额外资金，主要用于聘请助教。第二个方案还为现有教师提供了专业发展培训，采用了一种新颖的低成本视频会议方法。我们发现，尽管每个儿童的支出增加了约三分之一，但第一次干预并没有改善儿童的发展，并导致教师在课堂上花费的时间减少，包括在学习活动上的时间。相比之下，第二次干预显著改善了儿童的认知发展，尤其是那些来自更弱势背景的儿童，几乎没有额外的成本。专业发展培训的增加抵消了TA规定对教师在课堂上进行学习活动的时间的不利影响，并提高了教学质量。当我们通过教师行为模型来解释我们的结果时，会产生两种见解。首先，收入效应和TA时间是他们自己的一个很好的替代品的观念可能导致教师内生地减少他们在课堂上的努力，以应对新资源的提供。其次，培训促使教师增强了他们对学习活动对儿童发展有用性的认识，以及他们对自己在这些学习活动中相对于助教具有相对优势的认识。
我们构建并估计了一个儿童发展模型，在该模型中，父母和孩子都对儿童的技能发展进行了投资。在发展过程的每个阶段，部分无私的父母在设定自己的学习时间时充当斯塔克伯格的领导者，而孩子则充当追随者。然后，我们扩展了这种非合作形式的互动，允许父母为孩子提供激励，以增加她的学习时间，并为此付出一些监督成本。我们发现，这种激励计划是一种内部有条件的现金转移，产生了有效的结果，总体上提高了孩子的认知能力。除了资源（工资和非劳动收入）的异质性外，该模型还考虑到父母和子女的偏好以及监测成本的异质性。和父母一样，孩子也有前瞻性，但我们允许孩子和父母有不同的偏好，让孩子有不同年龄的折扣率，随着年龄的增长，他们变得更加“耐心”。利用与儿童认知能力测量相关的父母和儿童时间分配的详细时间日记信息，我们估计了该模型的几个版本。利用模型估计，我们探讨了各种政府收入转移政策对儿童发展的影响。
本报告重点描述了Head Start儿童的家庭和课堂环境的各个方面，这些方面可能有助于儿童在幼儿园取得成绩，并借鉴了2009年Head Start家庭和儿童经历调查（FACES 2009）的数据。
