在过去的十年里，页岩气的繁荣已经成为美国能源领域最大的新闻。2000年，从页岩地层中提取的天然气仅占美国天然气总产量的1.6%，到2013年，这一比例激增至40%以上。它对美国能源行业的变革性影响促使许多学者和政策制定者探索页岩最初发展和爆炸性增长的因素。页岩气扩张背后的市场结构通常被引用，目前正试图开发本国页岩气资源的国家对此特别感兴趣。，行业和媒体观察人士经常重复但未经证实的市场说法是，美国页岩行业是由数千家中小型公司创建的，钻井由夫妻公司主导。这种观点已经影响了中国等国的政策制定，在中国，页岩开发已经向以前几乎没有或根本没有钻探经验的新成立的小公司开放。在一篇新的RFF讨论论文中，我们对美国页岩气钻探市场的结构进行了首次实证研究，并证明了该行业的这些常见观点既不准确又具有误导性。，利用DrillingInfo关于六个主要现代页岩气区块（占产量的92%）以及泥盆纪页岩的数据，我们分析了哪些公司在每个区块钻井，以及他们选择钻多少井。从1981年至2000年间六个最大区块的钻井数量来看，只有少数公司对绝大多数油井负责。在同一时间段内，出现了一长串罕见的钻探者，这些钻探者仅占这些区块油井的2%；在这些地区运营的所有公司中，约有34%只钻了一口井。，在页岩气繁荣开始之前，米切尔能源公司实际上是美国唯一的钻探公司。在这一实验阶段，Mitchell Energy钻探了该行业页岩气井总数的绝大多数——截至1999年为482口，而其15家竞争对手共钻探了102口。与这段时间的大多数小公司不同，米切尔愿意将大量的财政和技术资源投资于一个回报高度不确定的行业。在后期扩张阶段，钻井变得不那么集中，因为盈利能力降低了小公司的进入门槛；泥盆纪页岩的进入障碍特别低，导致不经常钻探的钻探者的尾部更长。尽管这些市场变化帮助更多的小公司参与了该行业的竞争，但我们的数据表明，在勘探和扩张阶段，钻井市场一直由数量有限的大型独立石油和天然气生产商主导，夫妻公司的贡献微乎其微。
制造业为提高世界许多地区的生活水平做出了重要贡献。对过早去工业化的担忧使一些观察家对制造业在非洲发挥这一作用的潜力持怀疑态度。但在过去20年中，非洲制造业的就业人数迅速增长。伴随着这些就业增长的还有：（一）小型制造业公司的数量大幅增加；（ii）大公司的就业收益有限；以及（iii）非洲大公司强劲的劳动生产率增长。非洲大型制造业公司的就业增长有限，部分原因是非洲国家参与最多的制造业子部门——资源加工——的资本密集度，部分原因也是制造业资本密集度上升。制造业提高非洲生活水平的潜力取决于大公司通过后向和前向联系间接创造就业机会，以及提高小公司的劳动生产率。
未来对碳排放有严格限制的电力系统将比今天更加依赖风能和太阳能发电，边际成本为零。我们使用德克萨斯州2050年的产能扩张模型来说明在一系列技术/系统假设下，未来纯能源、无价格上限的碳约束电网的批发价格分布。收紧碳排放限制大大增加了极低价格的出现频率。高价格的频率也在增加，所有资源在相对较短的时间内获得了能源市场的大部分收入。需求响应、长期储能、可调度的低碳发电或非电力用氢（和储能）的强劲市场的存在削弱了这些结果，但并没有消除这些结果。因此，对冲价格波动的金融工具成本将更高，我们可能需要重新设计产能薪酬机制，为VRE发电，特别是存储的最佳投资提供足够的激励。为了鼓励整个经济体的电气化，只要批发价格低，电力的边际零售价格就应该低。通过需求响应合同自动控制需求，零售客户面临的价格波动风险可以在不牺牲效率的情况下得到缓解。为了鼓励整个经济体的电气化，当批发现货价格较低时，电力的边际零售价格应该较低。我们讨论了在这个世界上降低消费者风险的方法，同时提供足够的投资激励。
本文研究了进入抢占战略动机在新产业动态中的作用和发生率，同时对进入抢占进行了实证检验，并量化了其对市场结构的影响。实证背景是1945年至1957年间美国影院市场的演变。我们利用动态进入博弈的稳健预测来测试抢占激励：早期进入的威慑效应只与中等规模市场的公司相关。小型和大型市场的潜在进入者对最终进入的公司的实际数量几乎没有不确定性。这导致市场规模和观察到早期进入者的概率之间存在非单调关系。我们使用大的市场横截面为这一预测找到了强有力的实证支持。然后，我们估计与简化形式预测相匹配的动态进入游戏的参数，并量化抢占激励的强度。我们的反事实分析表明，从长远来看，战略动机可以使中等规模市场的早期进入者数量增加50%，而不会影响公司数量。通过导致企业过早进入市场，我们发现战略进入抢占平均会导致进入成本增加5%，企业预期价值下降1%（相对于没有战略投资的环境）。
我们进行了一项实验室实验，研究一个分散的市场，在这个市场中，商品是有区别的，评估是私人的。我们基于延期接受实现了不同的半结构化谈判协议，并将其性能与密封投标拍卖的基准场景进行了比较。我们发现，讨价还价显著提高了效率，主要是为了玩家而不是沉默的拍卖商。无约束的同时谈判协议表现最好，交易比例相对于基准翻了一番。这是因为参与者试图通过有利于谈判环境的逐步出价策略来揭示信息。尽管如此，总效率还是受到了这样一个事实的影响，即买家比卖家更难讨价还价，而且一些参与者为了从未知盈余中获得更大份额而过度讨价还价。
在本文中，我们概述了为建模和分析医疗保健市场的竞争和监管而开发的工具，并描述了将其应用于政策相关问题的特定论文。我们特别关注研究人员为解决政策相关问题而制定的国际组织模型、经验方法和分析，尽管我们也提供了对机构事实和发现的概述。我们将本章分为两大部分：（i）考虑保险公司和供应商之间竞争和价格制定的论文；（ii）专门关注保险和市场设计的论文。前一组论文主要涉及寡头竞争模型；它经常关注美国商业保险市场，那里的价格是由市场决定的，而不是由行政部门制定的。后者侧重于保险市场设计，强调信息不对称引发的问题，导致逆向选择和道德风险。此外，我们还讨论了有关该市场中消费者选择摩擦的文献，以及这些摩擦对I.O.问题的重要影响。
我们提出了一个具有寡头输出市场的一般均衡经济，其中两个渠道可以导致市场力量的变化：（i）技术，通过生产力冲击和进入成本的变化，（ii）市场结构，通过潜在竞争对手数量的变化。首先，我们通过匹配1980年至2016年间的加价、劳动力重新分配和成本的时间序列来理清这些叙述，发现这两个渠道都是解释数据所必需的。其次，我们表明，这一时期技术和市场结构的变化产生了再分配和选择的积极福利效应，但抵消了无谓损失和管理费用的负面影响。总体而言，2016年的福利比1980年下降了9%。第三，我们发现的变化复制了商业活力下降、均衡工资和劳动力参与度下降以及销售向更大、更有生产力的公司重新分配的横截面模式。
据观察，专利拍卖商允许买家联盟联合竞标。这些拍卖的特点是待售物品是不可竞争的，但仍然是可排除的，在消费中，他们拍卖俱乐部商品。这影响了联合竞价对拍卖性能的影响。我们研究了投标人联盟对第二价格（或相当于价格上涨）的影响拍卖。尽管联盟的形成可以使卖家受益，但我们表明，稳定的联盟往往由过大的联盟组成，这对拍卖收入和社会福利都不利。限制允许的联盟规模可以提高效率并给卖家带来好处。最后，我们比较了专利拍卖和多许可证拍卖产生的收入，发现后者在一大类环境中更为优越。
人工智能算法（AIA）的行为是由它们对环境的学习方式决定的。我们比较了在市场互动时使用不同学习协议的AIA产生的价格。当AIA仅从其采取的行动中了解到回报时，就会发生异步学习。同步学习发生在AIA进行反事实调查，以了解如果采取替代行动，它本可以获得的回报时。两者导致市场价格明显不同。当AIA对未来利润没有给予积极的重视时，同步更新会导致有竞争力的定价，而异步更新会导致定价接近垄断水平。我们调查了当反事实只能不完美地计算和/或AIA对未来利润进行加权时，这一结果是如何变化的。
