出于对过度冒险的担忧，世界各地的监管机构普遍禁止私人养老基金收取基于绩效的费用。相反，监管私人养老金计划（以及其他面向零售的基金）的前提是，基金经理之间的竞争应为他们提供足够的激励，使他们能够做出符合客户长期利益的投资决策。利用以色列的一项监管实验，我们比较了激励费和竞争对同一管理公司运营的三种外部给定类型的长期储蓄计划绩效的影响：（i）具有绩效费的基金，不面临竞争；（ii）具有基于资产管理规模的费用的基金，面临较低的竞争压力；以及（iii）在高度竞争的环境中运作的、具有基于资产管理规模的费用的基金。我们的主要结果是，具有基于绩效的费用的基金表现出比其他基金高得多的风险调整回报，但不一定风险更大（这取决于所使用的风险衡量标准）。相比之下，我们发现竞争压力会导致业绩不佳，并得出结论，激励和竞争并不是退休储蓄行业的完美替代品。我们的分析表明，从长远来看，对养老基金管理中使用基于绩效的费用的普遍监管限制可能会给储蓄者带来高昂的成本。
本文结合了投资组合持股数据和条件信息的使用，创建了一个新的绩效指标。我们基于条件权重的度量有几个优点。Grinblatt和Titman（1993）讨论了使用条件信息可以避免基于体重的测量中的偏差。当使用条件信息时，如果管理者可以在观察日期之间进行交易，那么基于回报的衡量标准就会出现偏差。新措施避免了这种临时性的交易偏见。我们利用新的衡量标准，对美国股票养老基金经理的业绩样本提供了新的见解。
在过去15年中，养老基金在美国债务和股票证券及其衍生品市场的演变中发挥了关键作用。新的证券和市场在很大程度上可以解释为在利率波动加剧和监管收紧的环境下对养老基金投资需求的回应。固定收益养老金计划提供的年金具有福利公式规定的最低保障。为了最大限度地降低保荐人提供担保的成本，有强烈的动机将相当于累积福利义务现值的金额投资于具有匹配期限的固定收益证券。养老基金对期限匹配和相关免疫策略的追求有助于零息债券、GIC、CMO、期权和金融期货合约市场的出现和快速增长。最近会计规则（FAS 87）和税法（OBRA）的变化可能会加强免疫策略的使用。
本报告涵盖39个国家的88个公共和私人养老基金。这项调查基于一份直接发给大型养老基金和公共养老金储备基金的定性问卷。它涵盖了大型养老基金和公共养老储备基金的基础设施投资，也涵盖了它们对环境、社会和治理（ESG）因素的处理方法。它有助于提供详细的投资信息和见解，以补充经合组织通过全球养老金统计和全球保险统计项目在国家一级收集的组合投资汇总数据。
然而，在主要养老基金和保险公司之外，机构投资者对清洁能源项目的分配仍然有限，尤其是在有助于缩小融资缺口的直接投资类型方面。机构投资者犹豫不决的原因包括，在清洁能源项目融资所需的直接基础设施投资类型方面缺乏信息和专业知识，以及潜在的不支持监管背景。由于缺乏合适的投资工具来提供机构投资者管理清洁能源项目特定风险所需的风险/回报状况，这些问题更加复杂。风险有很多种，包括因环境和气候政策缺乏明确性而产生的监管风险，以及支持机制的追溯性变化。正在取得进展——投资者团体聚集在一起，利用他们的规模，建立他们在清洁能源投资方面的专业知识。公共和私营部门正在采取行动，扩大绿色债券发行，建立降低风险的公共融资机制和共同投资融资结构。这些举措需要得到鼓励、认真监测，并在成功的情况下加以扩大。
自千禧年之交以来，社会保障制度的信誉问题已经蔓延到私人养老基金部门。这一点在澳大利亚和冰岛等国家很明显，这些国家由于强有力的养老金改革而拥有庞大的养老金资产。信任问题可能会阻止养老基金投资继续增长，削弱社会保障制度的私有化。本研究的目的是对养老基金的决定因素获得新的见解。我们将分析重点放在澳大利亚和冰岛的经验上，以研究养老基金业绩的可信度，从而研究养老金改革的可信度。我们的可信度指标来源于CAPM时变模型。它可用于使用马尔可夫切换模型研究经济基本面与养老基金投资可信度之间的联系，以及在低可信度和高可信度两种制度下基本面的不对称效应。我们的研究结果有助于将政策可信度建模为具有两个不同制度的非线性过程。我们还发现，在低可信度制度和高可信度制度之间，所有宏观经济变量的系数值存在很大差异。这一证据有力地支持了这样一种假设，即宏观经济基本变量对可信度水平的影响在所有国家都是不对称的。
