作者：Richard Newell和Juha Siikamäki。，为了最大限度地降低成本，希望购买新电器的消费者应该在电器使用寿命内同等重视购买价格和折扣运营成本——也就是说，他们应该愿意为电器使用寿命运营成本的每降低一美元支付1美元的增加购买成本。但许多专家认为，事实上，消费者低估了节能的价值。这导致了典型的能源效率差距——消费者不愿意采用能源效率投资，因为这可以在未来为他们省钱。，一个可能的原因是，了解运营成本可能是一个挑战，需要计算电器的日千瓦时消耗率来估计年度成本和每年的能源消耗。为了简化这一过程，电器制造商必须通过标签计划（如EnergyGuide）提供有关主要家用电器运营成本的信息。但这些标签真的鼓励购买节能产品吗？什么标签最有效地鼓励了对能源效率的投资？，在一项检验这些问题的实验研究中，我们评估了不同能效标签在指导家庭能效决策方面的有效性。我们调查了1248户家庭，并使用了带有替代能源效率标签的随机治疗，以了解标签及其包含的信息如何影响家庭为能源效率付费的意愿。第16页图1中的标签代表了实验中使用的标记处理的说明性子集。我们对拥有独栋房屋的受访者进行了抽样调查，并要求他们选择购买中央家用热水器。，我们发现，提供有关设备运营成本的简单信息是鼓励能源效率投资的最重要因素。关于物理能源使用和二氧化碳（CO2）排放的信息具有额外但不那么重要的意义。认可或分级电器型号的标签对鼓励更高能效的选择产生了重大影响，甚至可能超出经济意义。，能效标签，当前的EnergyGuide标签（图1，标签D）为我们进行的大多数治疗提供了基线。我们的实验方法包括评估信息内容和在标签上表示信息的风格。我们评估了经济信息、能源使用和二氧化碳排放的物理信息、指示效率等级的字母等级、能源之星标志的使用情况，以及市场上其他类似电器选项的能源成本范围的包含或排除情况。为了评估这些属性的有效性，我们采用了多种处理方法，包括或排除上述信息内容，以使我们能够凭经验识别特定信息的影响。，12-2-can-products-chart-636x1024.png，阅读本文的其余部分。
拉丁美洲和加勒比地区的生物多样性异常丰富。这本经过严格研究的书描述了拉丁美洲和加勒比地区生物多样性的现状、生物多样性面临的主要威胁以及这些威胁的驱动因素。它确定了用于保护生物多样性的主要政策，并评估了其有效性和进一步实施的潜力。
我们评估了能效标签在指导家庭决策方面的有效性。使用一个精心设计的带有替代标签的选择实验，我们理清了不同类型的信息和跨期行为（即折扣）在引导能效行为中的相对重要性。我们发现，关于节约能源的经济价值的简单信息是指导更具成本效益的能源效率投资的最重要因素，而关于物理能源使用和碳排放的信息具有额外但次要的重要性。当前EnergyGuide标签引导的成本效益决策的程度在很大程度上取决于假设的贴现率。使用我们研究中单独得出的个人贴现率，我们发现当前的EnergyGuide标签平均而言非常接近于指导成本效益决策。然而，使用统一的5%贴现率——这远低于平均引发率——EnergyGuide标签导致了能源效率被低估三分之一的选择。我们发现，同样支持一个模型（带有能源之星）或对一个模型给予提示性评级（欧盟风格的标签）的标签，鼓励了更高的能源效率。我们的研究结果强化了跨期选择和贴现观点的中心地位，无论是在理解个人行为还是在指导政策方面。
红树林、盐沼和海草草甸在其生物量和土壤中储存了大量的碳，但当受到土地利用变化和发展的干扰时，大部分或全部“蓝碳”会释放到大气中。根据RFF的一份新报告，保护这些迅速消失的地区可能会阻止420亿吨储存的二氧化碳排放到空气中。
2月，联邦政府发布了一项重塑保护和娱乐政策的计划。它包括让美国人，尤其是美国年轻人，与大自然重新联系，并增强城市地区的户外体验。尽管目标令人钦佩，但几乎没有什么信息可以帮助指导政策，比如人们有多少使用城市娱乐区，孩子们有多少与自然联系和户外玩耍。联邦政府的资金已经从支持娱乐转向了更好的信息将有助于评估扭转这一趋势的好处。，2010年4月，奥巴马总统呼吁开展一项研究活动，探讨如何将美国人与户外重新联系起来，并确定21世纪的保护重点。2011年2月，环境质量委员会、环境保护局、农业部和内政部四个机构的共同努力最终发布了《美国大户外：对子孙后代的承诺》（AGO报告），该报告概述了重塑未来保护和娱乐政策的总体计划。该计划旨在通过加强保护工作，包括景观规模的保护，改善娱乐资源的获取，提高人们对美国伟大户外的价值和好处的认识，通过服务机会和其他项目让年轻人参与保护和户外娱乐，使美国人，尤其是年轻人，与伟大的户外重新联系起来，建立更多的城市公园和绿地。，实现这些目标需要在财政紧缩时期采取大胆行动。为此，报告建议大幅增加水土保持基金（LWCF），使其达到每年9亿美元的法定上限。虽然LWCF并不为美国公众所熟知，但它在保护和户外娱乐方面取得了许多伟大成就。LWCF成立于1964年，一直是国家公园、国家野生动物保护区和其他用于保护和娱乐的土地的联邦土地收购的主要资金来源。此外，它还为各州和地方政府开展的公园和娱乐项目提供赠款。，LWCF的资金使450多万英亩的土地有可能在联邦计划中得到保护，260万英亩的土地可以通过直接收购在州内计划中获得保护。通过国家拨款资助的州和地方发展项目，更多的英亩土地受到法律保护。根据美国国家娱乐和公园协会的数据，美国98%的县至少有一个公园或娱乐项目获得了LWCF的资助。，但LWCF只是众多联邦保护平台之一：该报告确定了分布在12个联邦机构的270个联邦保护和户外娱乐相关项目。国家项目和私人保护工作使保护蒙太奇更加复杂，但没有一个系统的过程将所有不同的参与者聚集在一起。《非洲增长与机会法》报告的一个总体主题是呼吁在保护和娱乐领域的不同行为者之间进行更好的协调，包括在保护领域日益突出的联邦和州项目以及土地信托等私人组织。还需要在整个地理景观中进行更好的协调，目前，地理景观形成了保护区和非保护区的马赛克，通常跨越管辖权和私人财产边界。景观层面的保护有助于从保护投资中获得更大的收益，这是《非洲增长与机会法》报告的另一个主要主题。，《非洲增长与机会法》将人与自然重新联系起来的主题近年来引起了共鸣。一些作者认为，户外娱乐的基本普及率正在下降，人们越来越脱离自然。其他人报告说，儿童的体育和户外活动有所减少。全国畅销书《森林里的最后一个孩子》的作者Richard Louv创造了“自然缺陷障碍”一词，将所谓的儿童与自然之间的脱节描述为一种综合征。除了与缺乏体育活动有关的健康问题外，专家们还认为，如果今天不能培养与自然有关的儿童，明天可能会导致环境管理人员的短缺。，利害关系的问题，我们最近调查了保护和户外娱乐中的许多问题。我们的研究是为户外资源审查小组（ORRG）进行的广泛评估的一部分，该小组是一个由环保主义者、娱乐专业人士和政府官员组成的两党委员会，由参议员杰夫·宾加曼（D-NM）和拉马尔·亚历山大（R-TN）共同主持。该组织效仿了过去的委员会——户外娱乐资源审查委员会，该委员会于1962年发表了关于美国户外资源状况的极具影响力的报告，并直接促成了LWCF的成立；1983年户外资源审查小组；以及1987年总统户外美国人委员会的后续努力。我们的任务是对保护和娱乐政策的现状、挑战和新出现的问题进行独立评估。这项评估是ORRG政策建议报告的配套内容。我们的调查结果和ORRG的政策建议基本上都与《非洲增长与机会法》报告中提出的问题一致。，然而，我们的研究指出了该计划中基本上没有的一个重要方面，即迫切需要更好的信息来支持保护和户外娱乐政策的设计和实施。关于保护和户外娱乐的公共政策决策目前是在信息极不完整的情况下做出的。例如就连户外娱乐受欢迎的基本原理，也远没有得到完美的记录和理解。此外，尽管在促进户外娱乐方面进行了大量公共投资，但目前存在的数百个保护项目的成就价值基本上缺乏可靠的信息。这种情况使得规划、评估和改进公共政策变得困难，甚至难以最终确定各种形式的户外娱乐的受欢迎程度是在下降、增加还是保持稳定。，例如，虽然对联邦和州娱乐区的访问记录相对完整，但关于地方和城市娱乐区的可用性及其使用情况的信息几乎缺失。现有的少数数据显示访问量很高。例如，公共土地信托基金会的一项研究发现，2007年，75个最大的城市公园在80万英亩的土地上接待了2.89亿游客。相比之下，国家公园管理局在8400万英亩土地上的游客数量大致相同，1400万英亩的州立公园吸引了7.3亿游客。城市公园的参观时间通常比国家公园和州立公园短，但尽管如此，这些数字强调了对城市户外娱乐有更好的基本理解的必要性。，另一个需要更好理解的领域涉及对儿童“自然缺陷”的关注。虽然这是一个总体上合理的假设，但有关该主题的许多基本证据都来自轶事证据和少数地方的小规模研究。我们找到了一些国家数据来源来调查青少年的户外娱乐活动。例如，美国时间使用调查的青少年数据显示，青少年在电脑和电视上花费的时间几乎是体育活动的三倍。此外，男孩在户外活动和一般体育活动（甚至是与学校相关的活动）上花费的时间远多于女孩。，研究人员和政府机构需要寻找关于青少年和儿童自然娱乐的更全面的数据和可推广的结果。例如，一项严格、定期的全国性调查将记录年轻人的户外娱乐活动，并允许对解释这一现象的因素进行审查，这将是非常有价值的。在缺乏更好信息的情况下，政策计划的设计和实施没有明确了解其潜在影响和有效性。，另一个有问题的领域是联邦资金以及如何转变。我们的研究记录了在20世纪90年代和21世纪初，政府资金如何更多地用于保护，而用于娱乐的资金相对较少。近几十年来，专注于栖息地保护、农田保护、湿地恢复和其他以保护为重点的活动的联邦项目数量有所增加，但LWCF拨款减少，公园和娱乐区的运营和维护预算全面减少。这些变化突出表明，需要对优先事项进行评估，并更好地了解替代方法的好处和成本。，在当今充满挑战的政治和经济形势下，是否有必要共同努力重新考虑和重新定义保护和户外娱乐政策？我们认为是的。尽管保护和娱乐在许多选民中得到了广泛支持，并受到政府和私人的大量支出，但目前还没有系统和全面的保护和户外政策。《美国户外大报告》能否解决当今和不久的将来最紧迫的保护和户外政策问题？也许不是，但目标的广泛支持所带来的努力和好处是一个良好的开端。如果有什么不同的话，我们可以建议增加对知识生成的关注，以帮助提高保护和户外娱乐政策的有效性。，
欢迎收看RFF每周政策评论，它旨在提供一种简单的方式来了解与环境、自然资源、能源、城市和公共卫生问题有关的重要政策问题。，尽管为生物多样性保护投入了大量资源，但要使其取得成功，仍面临各种挑战。根据《濒危物种法》列出的许多物种恢复缓慢，而其他物种的数量继续下降。改善这种情况需要将资源用于最有利于物种保护和恢复的栖息地或活动。在本周的评论中，Juha Siikamäki和Stephen Newbold讨论了通过更好地优先考虑保护替代方案来提高生物多样性保护成本效益的方法。
这个特性出现在2007年春季的参考资料中。，divider_5px.gif，经济学家利用人们的行为和选择来评估他们通过徒步旅行、露营、钓鱼、狩猎或观看野生动物等活动体验自然的偏好。这些信息有助于确定管理和保护自然的优先事项，也使人们能够在宝贵的环境资源受到某种程度的损害时确定其损失，例如栖息地的丧失或重大化学品泄漏。然而，在某些环境中，个人对自然的偏好不仅仅是基于它们的使用价值。例如，尽管很少有人近距离看到秃鹰或海牛，但许多人希望确保它们的栖息地得到保护。，这种非使用价值很难衡量，因为它们没有在市场交易或其他可观察的选择中被捕捉到。揭示这些价值观的一种方法是审查人们加入或资助环境组织的决定。不幸的是，这些观察结果并没有完全反映公共产品的价值观——一旦以某种方式提供，每个人都可以享受的福利——因为一方面，它们是基于一小部分人的意见。，对非市场商品进行估价的方法，这个问题导致了各种非市场估价方法的发展，这些方法利用调查来获取对公共产品的偏好。由于这些方法通常基于引出“陈述的”偏好而不是“揭示的”偏好，因此它们被广泛归类为陈述偏好方法。或有估值方法可能是最常见的一种。或有评估涉及制定和管理调查，在调查中，向受访者提供具有特定环境结果和成本的情景或计划。每个受访者都被要求表示同意或不同意拟议的环境情景及其货币成本。研究人员对不同调查对象的拟议成本进行了差异化，并利用他们的选择来估计人们平均愿意为改善环境的不同场景支付多少费用。因为一些受访者可能也会将公共物品用于直接享受，比如观看濒危鸟类，所以调查捕捉到了这些改善的总价值，而不仅仅是它们的非使用价值。，另一种领先的陈述偏好方法是选择实验，也称为联合分析，这是一个借用自市场研究的术语。在这里，调查对象确定了他们对一个或多个项目或替代管理策略的偏好，这些策略专门改变了项目的不同属性，例如不同的环境结果和货币成本。通过在不同的场景中改变这些属性（包括成本）的水平，并检查受访者的选择，可以估计人们愿意为项目的不同属性以及整个项目支付多少费用。，不同的估价问题需要不同的估价方法。条件估值特别适合于评估调查对象为改善生态系统服务的特定政策计划（如改善某一地区水或空气质量的预定法规）的支付意愿。选择实验侧重于研究所提出的程序的不同属性之间的偏好权衡和替代模式，而不是预测特定程序的WTP。它们对于帮助设计最符合公众偏好的程序特别有用。此外，有时会使用另一个地区的估价结果来预测新地点的生态系统服务价值。选择实验的结果对于这样的预测特别有用。，因为陈述偏好方法是基于人们的言论而不是他们的行为，所以有一种倾向是低估这些结果的可信度。为了解决这一缺陷，美国国家海洋和大气管理局专家小组审查了备受关注的评估埃克森瓦尔迪兹漏油损害的研究，建议在声明的偏好调查中加入一系列有效性测试。最难通过的是外部范围测试，该测试涉及显示程序的一个样本的WTP度量（或属性变化）在统计上大于改进较小的程序的另一个样本。这些测试现在被认为是既定偏好研究的重要质量标准。，另一个挑战是传达决策所需的关键信息。在现实生活中，正如揭示偏好方法所捕捉到的那样，个人会收集他们认为需要做出决定的信息的数量和类型，因此分析师不需要参与其中。这种对调查设计的挑战也是一个优势，因为现实世界中的信息是混乱的，往往是不完整甚至错误的。通过规定的偏好方法，可以确保结果清楚地呈现出来，并与基础科学相一致。，在定义“价值观”时，经济价值观不应与日常用语和其他学科（如哲学或心理学）中通常被称为“价值”的伦理价值观相混淆。经济估价涉及商品和服务的相对有用性，通常用美元表示。经济价值观并不僵化；相反，它们是以其他商品和服务的可用性为条件的。，尽管经济价值的概念不同于伦理价值，但两者并不一定无关。例如，我们可能能够预测环境的不同伦理重要方面的WTP——例如，通过防止濒危物种灭绝来保护生物多样性。这种做法的目的不是将美元和道德价值等同起来，而是为强调所涉及的不同权衡提供相应的参考点。虽然这种做法可能会引起争议，尤其是在处理情绪强大的问题时，但许多重要的日常政策问题都集中在更实际的考虑上，例如如何管理公有生态系统，使其为所有者（公众）提供最大价值。尽管面临种种挑战，但对生态系统服务赋予经济价值的能力是制定健全环境政策的核心。，分隔符_5px.gif
