自20世纪90年代以来，服务业一直是南亚整体经济增长的关键驱动力。本文研究了服务业产出、贸易和投资的增长如何影响南亚服务业的就业，以及该地区国家在多大程度上积极采取针对服务业的技能发展、培训和人力资源管理政策
污染天堂假说表明，单方面的国内气候变化缓解政策将给碳密集型行业带来巨大的经济成本，导致产量下降和净进口增加。为了评估这一假设，我们进行了两步实证分析。首先，我们使用历史能源价格作为减缓气候变化政策的指标。我们使用一个由大约450个美国制造业组成的35年面板来估计产量和净进口如何随着能源价格的变化而变化。其次，我们采用这些估计的关系，并用它们来模拟国内气候变化缓解政策导致的能源价格变化的影响，该政策有效地规定了每吨15美元的碳价格。我们发现，与不太密集的行业相比，能源密集型制造业更有可能经历产量下降和净进口增加。我们的最佳估计是，以净进口的增加来衡量的竞争力效应，对于能源密集度最高的行业来说，高达0.8%，不超过每吨15美元碳价格下估计产量下降的六分之一。
本文研究了导致出口中介机构的因素，并探讨了其对贸易量的影响。批发商等出口中介机构服务于不同的市场，出口的产品与制造业出口商不同。特别是，特定市场的高出口固定成本、总承包环境的质量（缺乏）和特定产品的因素在解释出口中介机构的存在方面发挥了重要作用。直接出口商和中间出口商之间的这些根本差异对贸易流动产生了重要影响。出口中介机构克服国家和产品固定成本的能力意味着它们可以更容易地应对外部冲击。中介机构和直接出口商对汇率波动的反应不同，既有货物总值和出口产品数量，也有价格和数量。与对主要由直接出口商服务的国家的出口相比，对间接出口份额高的目的地的总出口对实际汇率变化的反应要小得多。
当外部资本市场受到压力时，它们可能不会在企业之间重新分配资源。我们发现，企业内部资本市场中的资源配置是抵消金融市场错位的重要力量。利用美国企业集团的数据，我们实证验证了企业在不同行业之间转移资源以应对金融部门的冲击。我们估计了一个内部资本市场的结构模型，以分别识别和量化驱动再分配决策的力量，以及这些力量如何与外部资本市场压力相互作用。内部资本市场的摩擦在生产力和投资之间造成了巨大的隔阂：较弱（较强）的部门获得的资本过多（过少），就好像它的生产力比实际高出（低）12%。在极端的金融市场混乱中，获得外部资本的成本翻了四番，使得企业内部的资源分配明显更便宜。估计的模型使我们能够模拟2007/2008年金融市场错位的传播。反事实的样本外模拟数据与实际数据非常一致，表明与没有内部资本市场的公司相比，内部资本市场资源配置的改善抵消了最近金融危机期间金融市场压力16%至30%。
金融部门的大量活动发生在二级金融市场，在那里，投资者之间进行证券交易，而资本没有流向公司。股票市场就是典型的例子，在大多数发达经济体中，它吸引了大量的注意力和资源。股市只是一场走秀，还是影响了实体经济活动？在这篇文章中，我们讨论了金融市场的潜在实际影响，这些影响源于市场价格的信息作用。我们回顾了理论文献，发现考虑到市场价格对实体经济的反馈效应，会显著改变我们对价格形成过程、价格信息性和投机者交易行为的理解。我们主要提出两点。首先，我们认为，需要对价格效率进行新的定义，以说明价格在多大程度上反映了对实际决策效率有用的信息（而不是它们预测未来现金流的程度）。其次，将反馈效应纳入金融市场模型可以解释各种看似令人费解的市场现象。最后，我们回顾了二级金融市场实际影响的实证证据。
本文回顾了亚洲国家为遵守新兴的全球可持续发展标准、报告和管理体系而采取的一些举措，并跟踪了亚洲企业对全球环境问题的反应，审查了基于市场的创新，包括增强企业卓越性的新法规，并确定引领低碳社会的商业未来方向。它建议政府和企业联合起来支持低碳倡议，通过重新配置国家环境政策和战略，利用市场机制
机场是美国最大的空气污染源之一。我们证明，每天的机场跑道拥堵对当地污染水平和居住在机场附近和下风处的居民的同期健康有很大影响。我们的研究设计利用了一个事实，即东海岸大型机场造成的网络延误增加了加州的跑道拥堵，进而增加了加州机场周围的日常污染水平。使用由机场拥堵引起的加州空气污染成分，我们发现一氧化碳（CO）导致哮喘、呼吸系统疾病的住院率显著增加，与心脏相关的急诊室入院人数比传统估计高出一个数量级：每天污染水平的一个标准差增加导致居住在加州12个最大机场10公里（6.2英里）范围内的600万人因呼吸和心脏相关入院而额外增加100万美元的住院费用。虽然婴儿和老年人对空气污染更敏感，但我们也发现成年人之间存在显著的关系。健康影响是由CO而非NO2或O3驱动的，其发生水平远低于现有的EPA规定。我们的研究结果表明，降低现有的一氧化碳标准可能会对发病率产生相当大的益处。
可再生能源发电比传统方法更昂贵，但可以减少污染的外部性。分析这种权衡比通常假设的更具挑战性，因为电力的价值极大地取决于发电的时间和地点，而对于风能和太阳能等可再生能源来说，这是不太可控的。同样，可再生能源发电的污染效益取决于其替代的发电类型，这也取决于时间和地点。如果不考虑这些因素，对替代品的成本效益分析可能会产生误导。然而，补贴可再生能源的其他常见论点——绿色就业、能源安全和压低化石能源价格——不太可能实质性地改变分析。知识产权溢出的作用是补贴能源科学研究的有力论据，但作为提高安装当前可再生能源技术的价值的一种手段，其说服力较弱。
