具有负外部性的产品往往受到限制竞争的法规的约束。单一产品案例可能表明，产出是否通过矫正税或限制竞争来限制，与总福利无关。然而，当产品出现差异时，通过市场力量抑制消费可能代价高昂。拥有市场力量的公司不仅可能减少总量，而且可能扭曲超边际消费者的购买决策。我们研究了十几个州对酒精饮料销售使用的一项名为“邮寄并扣留”（PH）的通用法规。从理论上讲，PH消除了销售相同产品的批发商之间的竞争激励。我们收集了康涅狄格州蒸馏酒的独特数据，包括匹配的制造商和批发商价格，以评估PH的福利后果。对于类似水平的乙醇消费，PH导致消费者福利（和政府收入）显著低于消费税，销售或拉姆齐税，扭曲消费选择，使其从高质量/优质品牌转向低质量品牌。用体积税或乙醇税取代PH可以在不减少消费者盈余的情况下减少9%以上的消费，并增加300%以上的税收。
页岩气和致密油开发的兴起引发了关于水力压裂（HF）的重大争论。为了降低HF的风险，特别是在水质方面，美国许多州都引入了HF井和压裂液的披露规定。我们利用这一设置来研究通过披露监管来分散环境外部性的企业活动是否会减少其对环境的影响。我们发现，在引入披露授权后，通过检查被视为HF影响标志的盐，水质得到了显著改善。我们记录了广泛边际和密集边际的影响，尽管大部分改善来自后者。支持这一解释的是，我们发现，在强制披露后，运营商每单位生产的污染减少，有毒化学品的使用减少，HF液体和废水的泄漏和泄漏减少。我们还表明，披露能够产生公众压力，这种压力有助于内部化。
许多交通政策通过引起车辆报废率的变化，间接影响车辆出行和由此产生的外部性。我们利用工具变量（IV）框架内美国各州安全检查计划的交错取消，对车队出行距离和汽油消耗的车队规模弹性进行了首次估计。我们的第一阶段估计表明，取消安全检查导致车队规模平均增加3-4%。我们对车队行驶距离和汽油消耗的车队规模弹性的IV估计具有95%的置信度，这意味着拒绝了先前分析中常用的假设，即这些弹性等于1。基于车队规模弹性的计算导致了对外部性成本的大幅高估，外部性成本是由于取消安全检查导致的报废延迟导致的旅行和燃料使用的增加。
本文认为，在外部性税收修正的经济分析中，福利收益与税收收入之比的报告应该是标准协议。这种比较可能很重要，这在大多数经济分析中都是一个“盲点”，因为当经济学家建议税收将外部性内部化时，这种比较几乎没有任何作用。一个简单的模型说明了福利收益与税收的比率如何在政治经济和庇古式税收的效率框架中发挥核心作用。该分析还显示了边际外部成本和税收均衡弹性的比率如何增加的直观结果。论文的第二部分说明了在美国对不同燃料征收碳税的广泛潜在结果。例如，假设碳的社会成本（SCC）和碳税等于每吨50美元，中央估计意味着煤炭的比例为12.1，天然气的比例为0.36，柴油和汽油的比例非常接近零。当所有四种燃料加在一起时，这些比率表明福利收益和税收之间的平衡比例更大，总体估计在0.7到2.8之间。文章最后呼吁经济学家在分析和倡导外部性税收修正时，更多地关注效率收益和税收的相对幅度。
当一位政治家对许多政策领域拥有权威时，一些问题的选举重要性可能会减弱。这项研究衡量了环境监管在美国两个州州长和专门能源监管机构同时选举中的作用。我首先表明，虽然两个办公室都可以影响环境和能源政策，但对竞选新闻报道的定量分析显示，这些问题在两个竞选中的重要性存在明显差异。接下来，我利用石油和天然气生产引起的地震中的地质变化来衡量代价高昂的环境外部性的选举后果。只有在能源监管竞争中才会有可衡量的影响。这些结果与问题捆绑理论相一致。最后，我衡量的分拆效应似乎本身就受到选民注意力和党派偏见的限制。
环境和自然资源使用外部性的标准方法通常侧重于单一部门的资源和用户群体。补救措施包括庇古式的政府限制，埃莉诺·奥斯特罗姆之后的小团体控制，或者罗纳德·科斯概述的不太频繁的跨用户讨价还价。然而，许多困难的自然资源管理问题涉及在多个异质部门竞争使用同一资源或多种相互依存的资源。产生了跨部门的外部性，阻碍了保护目标的实现。资源和利益攸关方的多样性，可能具有不同的产权，持有不同的使用或非使用价值，有不同的传统，或属于不同的监管制度，增加了多管辖权冲突的可能性。我们根据Oliver Williamson的四个层次的制度（社会嵌入性、制度环境、治理、资源分配）进行了制度分析，以说明潜在冲突的来源、解决冲突的成本以及交换的潜力。在比较替代方法的成本时，我们包括与产权相关的交易成本；游说、实施和执行政府监管的成本；以及当资源问题涉及多个部门和异质人口时，从小组控制扩大规模的成本。在我们的示例性案例中，非正式产权的工具以较低的交易成本进行交换。最后，我们讨论了与替代管理制度相比，Coasean、Pareto改进的自愿交换协议可能是成本更低、更有效、更持久的解决方案，以减轻跨部门外部性。
我们研究失业、环境政策和商业周期之间的关系。我们建立了一个动态随机一般均衡真实商业周期模型，该模型既包括污染外部性，也包括劳动力市场搜索摩擦产生的拥堵外部性，这会导致失业。我们考虑两种政策来解决市场失灵问题：排放税和创造就业的税收或补贴。有了这两项政策，就可以取得有效的结果。当一个策略受到约束或不存在时，我们会进行次优求解。缺乏解决拥堵外部性的空置政策，无论是在稳定状态下还是在整个商业周期内，都会严重影响排放税的价值。
本文在深入文献综述和对经合组织成员国调查的回应的基础上，讨论了在环境法规中使用灵活性机制的问题。这种机制可以提供灵活性，说明如何实现特定的环境改善，在哪里进行环境改善，何时进行，谁将实现改善，以及为哪些污染物实现减排。，关于这些问题的文献有限，但很明显，一些此类机制可能会对环境和经济产生重要影响。在某些情况下，在降低成本方面提供了重要好处的灵活性机制已被证明也将污染转移到对健康负面影响更大的地区。因此，认真评估现有和新的灵活性机制的相关社会成本和效益将是有益的。
本文考察了标志性的佩里学前项目对最初参与者的孩子和兄弟姐妹的影响。与未经治疗的参与者的子女相比，接受治疗的参与者子女的停学次数更少，受教育和就业水平更高，参与犯罪的程度更低。对男性参与者的子女的影响尤其明显。这些治疗效果与改善儿童家庭环境有关。尽管接受治疗的受试者的家庭生活在与对照家庭相似或更差的社区，但代际效应仍然存在。我们还发现，佩里计划对没有直接参与该计划的参与者的兄弟姐妹产生了实质性的积极影响，尤其是对男性兄弟姐妹。
